DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, dava dışı --- müvekkili bankanın------ Müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu kredinin ticari bir kredi olduğunu, kefilin borçlu ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun ifasını yüklediğini, bu tür kefalette asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurulabileceğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamının, kefil ilk önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, bunun dışında kefilin borçlunun ödemede gecikmesi nedeni ile doğan müspet zarardan ve temerrüt faizinden sorumlu olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO: 2021/464 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, dava dışı --- müvekkili bankanın------ Müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu kredinin ticari bir kredi olduğunu, kefilin borçlu ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun ifasını yüklediğini, bu tür kefalette asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurulabileceğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamının, kefil ilk önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, bunun dışında kefilin borçlunun ödemede gecikmesi nedeni ile doğan müspet zarardan ve temerrüt faizinden sorumlu olduğunu, bu krediden doğan borçların süreler içinde ödenmemiş olması nedeni ile davalılara ----ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Alacağın tahsili amacı ile----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine...