Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: YİDKnın... sayılı kararında başvuru konusu şeklin ortalama tüketici nezdinde sıradan bir çikolata veya çikolatalı gofret ambalajı şeklinde algılanacağı ve başvurunun bu haliyle ayırt etme işlevini yerine getirmeyeceği hususuna itirazları olduğunu, müvekkil şirketin çatısı altında Şölen ibareli markasının T/1580 sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, 800den fazla yaşayan tescilli markasıyla 200den fazla ürün çeşidiyle yurt içinde ve yurt dışında her kesimden tüketiciye ulaştıklarını, dava konusu markanın müvekkilin geçmişten beri ürettiği bir ürüne ait şekil markası olduğunu, markanın ayırt edici unsurlarının bulunduğunu, ...nun müvekkil şekil markasına benzer olarak yapılan sayısız markanın tesciline karar verdiğini, aynı şekil unsurlarını barındıran ... sayılı ... ibareli markasının tescile sahip olduğunu, davaya konu olan markada da...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2021/86
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka... sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2021 Yazım Tarihi: 22/04/2021
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: YİDKnın... sayılı kararında başvuru konusu şeklin ortalama tüketici nezdinde sıradan bir çikolata veya çikolatalı gofret ambalajı şeklinde algılanacağı ve başvurunun bu haliyle ayırt etme işlevini yerine getirmeyeceği hususuna itirazları olduğunu, müvekkil şirketin çatısı altında Şölen ibareli markasının T/1580 sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, 800den fazla yaşayan tescilli markasıyla 200den fazla ürün çeşidiyle yurt içinde ve yurt dışında her kesimden tüketiciye ulaştıklarını, dava konusu markanın müvekkilin geçmişten beri ürettiği bir ürüne ait şekil markası olduğunu, markanın ayırt edici unsurlarının bulunduğunu, ...nun müvekkil şekil markasına benzer olarak yapılan sayısız markanın tesciline karar verdiğini, aynı şekil unsurlarını barındıran ... sayılı ... ibareli markasının tescile sahip olduğunu, davaya konu olan markada da aynı şekil unsurunun değiştirilmeksizin yer aldığını bu sebeple alınan kararın yerinde olmadığı usul ve yasaya aykırı olduğu şeklinde ifade ederek, ... Sayılı YİDK Kararının İptalini ve ...sayılı şekil markasının tescil sürecinin devamına, marka başvurusunun Türk Patent kurumu tarafından tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın ...başvuru sayılı "şekil" ibareli başvurunun SMK 5/1-b kapsamında ayırt ediciliği olmadığı gerekçesiyle mutlak red sebebine bağlı başvurunun nihai olarak reddi konusunda TÜRKPATENT'in verdiği... sayılı YİDK kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 14/11/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 13/01/2020 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun... sayılı kararında; "...başvuru numaralı "şekil" ibareli başvurunun 6769 s. SMK'nın 5/1-b bendi gereğince verilen reddedilmesi kararına karşı yapılan itiraz incelenmiştir. ...... Somut olayın bu çerçevede değerlendirilmesi neticisinde "ambalajı" olduğu beyan edilen şeklin ortalama tüketici nezdinde sıradan bir...