Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mh., 69/1 pafta, 819 ada, 745 de kayıtlı toplam 22.418 m²lik arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, anılan taşınmazın 2.719 m²lik bölümünün 01.07.2002 başlangıç ve 01.07.2012 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süreliğine akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak kullanılmak üzere davalı şirkete kiralandığını, kira sözleşmesinde de taşınmazın arsa vasıflı taşınmaz olduğu belirtildiği gibi kira süresi başlığı altında 01.07.2002den 01.07.2012 tarihine kadar 10 yıldır şeklindeki hüküm ile kira sözleşmesinin süresi ve bitiş tarihi de açık ve net olarak belirtildiğini, Türk hukuk sistemine göre kira sözleşmesinin süresinin belirli olması halinde kira sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/673 KARAR NO :2021/780
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mh., 69/1 pafta, 819 ada, 745 de kayıtlı toplam 22.418 m²lik arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, anılan taşınmazın 2.719 m²lik bölümünün 01.07.2002 başlangıç ve 01.07.2012 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süreliğine akaryakıt satış ve servis istasyonu olarak kullanılmak üzere davalı şirkete kiralandığını, kira sözleşmesinde de taşınmazın arsa vasıflı taşınmaz olduğu belirtildiği gibi kira süresi başlığı altında 01.07.2002den 01.07.2012 tarihine kadar 10 yıldır şeklindeki hüküm ile kira sözleşmesinin süresi ve bitiş tarihi de açık ve net olarak belirtildiğini, Türk hukuk sistemine göre kira sözleşmesinin süresinin belirli olması halinde kira sözleşmesinin belirlenen sürenin sonunda kendiliğinden sona erdiğini, kira sözleşmesinin belirsiz süreli olması halinde ise 818 sayılı BKnun 262. maddesinde, TBKnun ise 327. maddesinde gösterilen sürelere uyulmak suretiyle sona erdirileceğinin hüküm altına alındığını, davalı şirketin iştigal konusu nedeniyle sahip olduğu akaryakıt istasyonu ağına istinaden benzer nitelikte kira sözleşmelerini binlerce kez yapmış olup kira sözleşmesinin hukuki niteliğinden haberdar olduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmede kira bedeli olarak aylık 30.000,00-USD kararlaştırıldığını, sözleşme bitim tarihinden evvel müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini ve sözleşmenin kira bedelinin güncellenerek yenilenebileceği hususunun bildirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından sözleşmenin yenilenmeyeceği hususunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, sözleşmenin bitim tarihinde davalı şirket tarafından kiralanan yerin tahliye edileceğini düşünerek kiracı arayışına girdiğini, bu süreçte dava dışı...A.Ş. tarafından taşınmazın kiralanmak istendiğini ve müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında 13.03.2013 tarihinden itibaren yıllık 1.100.000,00-USD+KDV kira bedeli üzerinden 10 yıllık kira sözleşmesinin imzalanmasına karar verildiğini, davalı şirketin herhangi bir kaybı olmaması adına müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 17. Noterliğinin 26.01.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; borçlar kanununun hükümleri gereğince kira akdinin süresinin bitim tarihinde sona ereceği, kira akdinin devam ettirilmeyeceği ve bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan süre sonunda taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğinin davalı şirkete bir kez daha bildirildiğini, akabinde davalı şirket tarafından keşide edilen ... 17.Noterliğinin 29.06.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile şifahen yapılan görüşmelerden farklı olarak; taşınmazın 6570 sayılı yasaya tabi olduğunun ve bu nedenle taşınmazın ...