Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2021/1161
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2021/1161

E. 2021/381K. 2021/116110 Aralık 2021
menfi tespithacizicra takibibono iptalikambiyo senedizilyetlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ve birlikte hareket ettiği 2 kişinin müvekkilinden 01/03/2021 tarihinde zorla senet aldıklarını, bu tarihte müvekkilinin babası olan ...'yu takip ettiğini, zorla alıkoyduğunu ve davalı ile ... arasında bulunan borç ilişkisinden dolayı müvekkilini senet vermez ise ...'yu serbest bırakmayacakları şeklinde tehdit ettiklerini, müvekkilininde, babasının can güvenliği konusunda korkuya düşerek kendisine söylenen yere giderek davalı ...'nin alacaklısı olduğu 85.000 TL bedelli, 15/04/2021 ödeme tarihli,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2021/1161

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ve birlikte hareket ettiği 2 kişinin müvekkilinden 01/03/2021 tarihinde zorla senet aldıklarını, bu tarihte müvekkilinin babası olan ...'yu takip ettiğini, zorla alıkoyduğunu ve davalı ile ... arasında bulunan borç ilişkisinden dolayı müvekkilini senet vermez ise ...'yu serbest bırakmayacakları şeklinde tehdit ettiklerini, müvekkilininde, babasının can güvenliği konusunda korkuya düşerek kendisine söylenen yere giderek davalı ...'nin alacaklısı olduğu 85.000 TL bedelli, 15/04/2021 ödeme tarihli, 01/03/2021 düzenleme tarihli senedi doldurduğunu, davalının bu senedi müvekkilinden zorla aldığını, bununla da kalmayıp müvekkiline ait olan ....plakalı araca da davalı ve birlikte hareket ettiği kişilerin el koyduklarını, bu konu hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında şikayetlerine ilişkin soruşturmanın devam ettiğini, alacaklısı davalı olan 01/03/2021 düzenleme, 15/04/2021 ödeme tarihli, borçlusu davacı olan 85.000,00 TL bedelli bononun iptali ile, bahsedilen bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar senedin icra takibine konu edilmemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senedin kendisinden zorla alındığına ilişkin tamamen mesnetsiz iddialarını kabul etmediklerini, soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, araç satışı sebebi ile davacının babasının, müvekkiline 21.000 TL borcunun bulunduğunu, bu sebeple Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının babasının ... plakalı aracı satmak istediğini, aracın borcu olduğunu, araca haciz gelmeden ödeme gerektiğini söylerek müvekkilinden 85.000 TL para istediğini, müvekkilince 85.000 TL'nin gönderildiğini, buna rağmen ne aracın satışının müvekkiline verilmediğini ne de 85.000 TL'nin geri ödenmediğini, davacı tarafından babasının 85.000 TL'lik borcuna karşılık müvekkiline 85.000 TL bedelli, 01/03/2021 düzenlenme tarihli, 15/04/2021 vade tarihli senet verildiğini, davacının, babasının borcunu rızaen üstlenerek müvekkiline senet vermesinin davacı tarafın iddiasının aksine olağan hayat tecrübesine uygun olup hukuka da aykırı olmadığını, davacının, babasının 85.000 TL'lik borcuna mahsuben müvekkiline senet vermiş olmasının borcun üstlenilmesi anlamına geldiğini, yine söz konusu senedin vadesinin çok yakın olması nedeni ile davacının ödeyemeyeceği dü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/1195

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2021/498

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2021/1221

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/923

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/786

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/933

18 Ekim 2021