DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı için ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul .... İş Mahkemesinde görülmekte olun ... E sayılı davada davalı ..... Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticarel Ltd. Şti'nin tasfiye edildiği, şirketin davalı taraf olduğu gözetilmeyerek tasfiyesinin sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup şirketin dava ve dava sonucu yapılacak icra takibi aşamaları için yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru .....'e yönetilmesi gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2021/1015
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/07/2021
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/815 ESAS- 2021/849 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
ASIL DAVA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı için ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul .... İş Mahkemesinde görülmekte olun ... E sayılı davada davalı ..... Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticarel Ltd. Şti'nin tasfiye edildiği, şirketin davalı taraf olduğu gözetilmeyerek tasfiyesinin sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup şirketin dava ve dava sonucu yapılacak icra takibi aşamaları için yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru .....'e yönetilmesi gerektiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun sigortalısı için ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul .... İş Mahkemesi'nde görülmekte olan .... esas sayılı davada davalı .... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye edildiğini, şirketin tasfiye olmadan önceki adresinin .... Garajı No:16 .... olduğunu, şirketin davalı taraf olduğu gözetilmeyerek tasfiyesinin sonuçlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden şirketin dava ve dava sonucu yapılacak icra takibi aşamaları için yeniden ihyasını sağlamak üzere ihya davası açıldığını ancak şirketin olağan tasfiye sonucu terkin olduğunu, şirketin tasfiye memuruna karşı dava açarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ..... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen ... Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticarel Ltd. Şti'nin sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği, yetkilisinin ..... olduğu, şirketin son tescilinin 08/01/2018 tarihinde yaptırdığının bildirildiği görülmüştür. 61...