Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2022/200
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2022/200

E. 2021/572K. 2022/2003 Mart 2022
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal kararıistirdatistinaf yolutedbir kararıyasal süreyerleşim yeriiadeihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Şirinyalı Şubesine ait keşidecisi ...Kuyumculuk, lehtarı ..., keşide yeri Antalya olan, ... seri numaralı, 30/06/2020 vade tarihli 22.000,00.-TL bedelli çekin 30/06/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine çekin ciro silsilesini takip ederek tekrar müvekkile iade olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilin daha sonra çeki kaybettiğini, çeki uzun süre aramalarına rağmen bulamadığını, dava konusu çeke yönelik ödemeden men kararı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Şirinyalı Şubesine ait keşidecisi ...Kuyumculuk, lehtarı ..., keşide yeri Antalya olan, ... seri numaralı, 30/06/2020 vade tarihli 22.000,00.-TL bedelli çekin 30/06/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine çekin ciro silsilesini takip ederek tekrar müvekkile iade olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilin daha sonra çeki kaybettiğini, çeki uzun süre aramalarına rağmen bulamadığını, dava konusu çeke yönelik ödemeden men kararı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: davacının elinde iken zayii olduğu iddia edilen çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 21.09.2021 tarih, 2021/948 Esas, 2021/1021 Karar sayılı ilamında, "...Somut olayda, çeki ciro yoluyla alan davacının, çeki ciro ederek ... A.Ş firmasına teslim ettği, çekin ibrazı ve karşılığının bulunmaması üzerine, davacı tarafça, çek bedelinin ödendiği ve ödeme nedeniyle çekin kargo yoluyla çeki ibraz eden hamil tarafından gönderildiği, kargo teslim alındıktan sonra çekin kaybedildiği iddia edildiği, banka tarafından gönderilen çek sureti ve yazı cevabı içeriğinden, davaya konu çekin, ciro yoluyla hamili olan davacının, çeki ... A.Ş firmasına ciro ederek teslim ettiği, en son hamil olan bu şirketin , davadan 2 yıl kadar önce çeki 02.10.2017 tarihinde süresi içerisinde bankaya ibraz ettiği ve çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle, ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davaya konu çekin ibrazından ve karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra da, kaybolması halinde, çeklerin kıymetli evrak vasfı devam ettiği sürece zayi iptali istenebileceği gibi, çek hamiline ödeme yaparak çekleri alan cirantanın çeke dayalı hakların çek borçlularına karşı ileri sürebilmesi mümkündür. Zayi nediyle çek iptali davalarında verilecek hüküm aksi sabit oluncaya kadar durumun tespiti niteliğinde olup hak sahipleri tarafından açılacak davalarda, kesin hüküm ve delil niteliğinde olmayıp, kesin ispat şartı aranmaz. Ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/90

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/202

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/398

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/102

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/439

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/603

5 Temmuz 2022