DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememiz 2021/296 Esas sayılı dosyanın 11/10/2021 havale tarihli tensip zabtı (2) nolu ara kararı ile; "Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/191 Esas2017/426 Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüşünün beklenilmesine ve verilen kararın HMK 165. Maddesi gereği bekletici mesele yapılmasına," şeklinde karar verilmiş ise de dosyanın mahiyeti ve görev hususunun tekrar değerlendirilmesi amacıyla bu ara karardan dönülmesine karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/08/2019 tarihli dilekçesi ile Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketin şirketi aleyhinde 600.000 TL maddi tazminat talepli olarak...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/296 Esas - 2021/169 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2021/169
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememiz 2021/296 Esas sayılı dosyanın 11/10/2021 havale tarihli tensip zabtı (2) nolu ara kararı ile; "Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/191 Esas2017/426 Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüşünün beklenilmesine ve verilen kararın HMK 165. Maddesi gereği bekletici mesele yapılmasına," şeklinde karar verilmiş ise de dosyanın mahiyeti ve görev hususunun tekrar değerlendirilmesi amacıyla bu ara karardan dönülmesine karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/08/2019 tarihli dilekçesi ile Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketin şirketi aleyhinde 600.000 TL maddi tazminat talepli olarak açtığı maddi tazminat davasının Sakarya 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/168 esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği gerekçesiyle mahkemece 2020/168 Esas 2021/290 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce 11/10/2021 tarihli tensip ara kararı ile HMK nun 165 maddesi gereğince uyuşmazlıkla ilgili Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/191 Esas 2017/426 Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüşünün beklenilmesine karar verilmiş ancak daha sonra bu görevsizlik kararı verilmek üzere bu ara karardan dönülmüştür. Mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce ticaret mahkemesi sıfatıyla Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan bu davanın gönderme kararı ile mahkememize gönderilip gönderilemeyeceği ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikle incelenmesi gerekmektedir. Zira mahkemenin görevli olması kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine...