Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih 2018/173 Esas, 2021/342 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin 2021/360 Esas sırasına kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde Davacı şirketlerin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında faaliyet gösteren şirket olduklarını, davacı şirketlerin davalı şirketten yurtiçi ve yurtdışı taşımacılıkta kullanmak üzere 10 Adet Yarı Römork araç satın aldıklarını ve araçların 02.5.2017 tarihinde teslim edildiğini, davacı şirketler tarafından satın alınan araçlarda gerekli incelemenin yapılması ve araçların kullanılmaya başlanılması ile satın alınan 10 adet aracın her birinin şase bordür saçında çökmeler ve bombeler olduğu araçlara yük yerleştirilirken yüklerin yerleştirildiği portiflerin içinden sesler geldiği tespit edildiğini, ayıp ihbarının...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/360 Esas - 2021/184 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/184
BAŞKAN :... ÜYE : ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... VEKİLLERİ :... DAVACI : 2- ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2022
Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih 2018/173 Esas, 2021/342 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin 2021/360 Esas sırasına kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde Davacı şirketlerin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında faaliyet gösteren şirket olduklarını, davacı şirketlerin davalı şirketten yurtiçi ve yurtdışı taşımacılıkta kullanmak üzere 10 Adet Yarı Römork araç satın aldıklarını ve araçların 02.5.2017 tarihinde teslim edildiğini, davacı şirketler tarafından satın alınan araçlarda gerekli incelemenin yapılması ve araçların kullanılmaya başlanılması ile satın alınan 10 adet aracın her birinin şase bordür saçında çökmeler ve bombeler olduğu araçlara yük yerleştirilirken yüklerin yerleştirildiği portiflerin içinden sesler geldiği tespit edildiğini, ayıp ihbarının 09/05/2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıya yapıldığını belirterek dava konusu edilen davacı ...adına kayıtlı; (... plakalı - ... plakalı - ... plakalı - ...plakalı - ... - ... plakalı - ... plakalı -...plakalı) 8 adet, Davacı ... adına kayıtlı, (... plakalı ve ... plakalı) 2 adet olmak üzere toplamda 10 adet aracın ayrı ayrı aynı marka model ve özelliklerdeki ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, dava konusu edilen 10 adet araç için ödenen araç bedellerinin ayıp oranında indirimi ile dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Araçların ayıplı olmadığını, belirtilen hususların görsellikle ilgili olduğunu, ayrıca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan, Makine Mühendisi Bilirkişisi..., Makine Mühendisi bilirkişisi..., Makine Mühendisi Bilirkişis...14/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davaya konu 2017 Model, ... ticari adlı yarı römorklu ... Plaka sayılı araçlar üzerinde yerinde yapılan incelemeler neticesinde şasi üzerinde delik olan kısımlarda, talaşsız şekil verme yöntemi uygulanarak plastik şekil değiştirme işlemine tabii tutulduğu, bu kısımlarda dalgalanma şeklinde görülen durumun aracın teknik özelliklerinde herhangi bir zafiyet yaratmayacağı, şasi üzerinde cıvatalı mekanik birleştirme noktalarında daha fazla olduğu göz önünde bulundurularak söz konusu dalgalanmaların imalat ve üretim teknolojisi ile ilg...