Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Metal San ve Tic. A.Ş.de aralıksız genel müdür olarak görev yaptığını, bu şirketin 2016 yılında davalı şirket ile birleştiğini, bu birleştirme işleminde davalı şirketin devralan şirket olduğunu, birleşmede külli halefiyet gereğince hak ve borçların tamamının devralan şirkete geçtiğini, bu konunun 6102 sayılı TTKnın 153. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirkette 1998 yılından 15/05/2015 tarihine kadar genel müdür olarak çalıştığını, ücretinin en son 2015 yılı Mayıs ayı itibariyle net 10.000,00 TL olduğunu, 01/07/2012 tarihinden 15/05/2015 tarihine kadar olan aylık normal çalışma ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin iş sözleşmesinin İş Kanununun 24/II-e maddesi gereğince haklı sebeple sona erdirdiğini, böylece...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2022/137
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Metal San ve Tic. A.Ş.de aralıksız genel müdür olarak görev yaptığını, bu şirketin 2016 yılında davalı şirket ile birleştiğini, bu birleştirme işleminde davalı şirketin devralan şirket olduğunu, birleşmede külli halefiyet gereğince hak ve borçların tamamının devralan şirkete geçtiğini, bu konunun 6102 sayılı TTKnın 153. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin bu şekilde davalı şirkette 1998 yılından 15/05/2015 tarihine kadar genel müdür olarak çalıştığını, ücretinin en son 2015 yılı Mayıs ayı itibariyle net 10.000,00 TL olduğunu, 01/07/2012 tarihinden 15/05/2015 tarihine kadar olan aylık normal çalışma ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin iş sözleşmesinin İş Kanununun 24/II-e maddesi gereğince haklı sebeple sona erdirdiğini, böylece müvekkilinin kıdem tazminatı alacağının doğduğunu, yine yıllık izinlerini kullanmadığından yıllık izin ücreti alacağının doğduğunu belirterek, 01/07/2012 tarihinden 15/05/2015 tarihine kadar ödenmeyen toplam 250.000,00 TL ücret alacaklarının her ay için ödememe tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kısmi dava niteliğinde olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kısmi dava niteliğinde olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; 59.718,17 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 137.909,48 TL yıllık izin ücretinin 10.000,00 TLsi için dava tarihinden 127.909,48 TLsi için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 376.238,25 TL ücret alacağının 250.000,00 TLsi için dava tarihinden 126.238,25 TLsi için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; bu davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşımadığını, alacağın miktar veya değerinin belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının ... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş.de genel müdürlüğünün 1998 yılında 3 yıl için tescil edildiğini, 2001 yılından itibaren genel müdürlük tescilinin sona erdiğini ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak tescil edil...