Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/348 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 K. 2022/185

E. 2019/348K. 2022/18528 Şubat 2022
iadekambiyo senedimenfi tespittazminatbilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuçek iptalisatış sözleşmesialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri nolu 200.000,00 TL tutarlı 10/11/2013 keşide tarihli çekin davalı ...'a 9/4/2013 tarihli satış sözleşmesine istinaden şirkete alınacak mobilya ve ofis malzemelerinin bedeli olarak teslim edilmiş, ancak ... tarafından mobilyaların süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme fesh edilmiş olmasına rağmen çekin iadesi talep edilmiş ancak iade edilmemesi nedeniyle 3. Kişiye kullandırıldığından borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine dava yönetilemeyeceğini zira 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince davacının diğer davalı ile arasındaki ikili ilişkisinden kaynaklanan defii kambiyo senedinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/348 Esas KARAR NO:2022/185

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/10/2013 KARAR TARİHİ:28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri nolu 200.000,00 TL tutarlı 10/11/2013 keşide tarihli çekin davalı ...'a 9/4/2013 tarihli satış sözleşmesine istinaden şirkete alınacak mobilya ve ofis malzemelerinin bedeli olarak teslim edilmiş, ancak ... tarafından mobilyaların süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme fesh edilmiş olmasına rağmen çekin iadesi talep edilmiş ancak iade edilmemesi nedeniyle 3. Kişiye kullandırıldığından borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine dava yönetilemeyeceğini zira 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince davacının diğer davalı ile arasındaki ikili ilişkisinden kaynaklanan defii kambiyo senedinden dolayı kendisine yöneltilemeyeceğini, ayrıca davalının alacağı temlik alırken yasaların ve yargıtay içtihatlarının kendisine yüklediği, yükümlülüklerini yerine getirerek çeki teslim almasından sonra da çeki teslim aldığı ... a ön edeme finansman kullandırıldığı, bunun yasal bir mevzuat çerçevesinde yapıldığını bu nedenle davacının diğer davalı ile arasındaki defii kendilerine yöneltilemeyeceğini, ayrıca temlik alınan faturaya konu mallarında da davacıya teslim edilip edilmediğinin ... kayıtlarından kontrol edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen her hangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; 09/04/2013 tarihli mobilyaların satışına ilişkin sözleşme, 10/11/2013 tarihli 200.000,00-TL bedelli çek fotokopisi, ticari ve yasal defterler, faktoring firmasının işlemine ilişkin kayıtlar, bilirkişi incelemesi, sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 12/10/2015 gün ve 2014/... Esas - 2015/... sayılı kararımız davacı vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtaya gönderilmiş ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 24/10/2017 gün ve 2016/12580 Esas 2017/7226 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalı ...Ş.'nin karar düzeltme istemi üzerine dosya tekrar Yargıtaya gönderilmiş ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/438 Esas 2019/2862 Karar 02/05/2019 tarihli karar düzeltme ilamı ile düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın '' Taraflar arasındaki uyuşmazlık faktoring ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde dava tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/274

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/39

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2022/184

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2021/774

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/980 · K. 2022/587

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/35

17 Ocak 2022