Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2009-... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiği 18.12.2006 tanzim ve 18.01.2007 vade tarihli, 675000 USD bedelli bonoda müvekkiline atfen yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle bono ve takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dava dışı ... Bankası'ndan temlik alındığını, davacı tarafın bononun tanzim tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2009-... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiği 18.12.2006 tanzim ve 18.01.2007 vade tarihli, 675000 USD bedelli bonoda müvekkiline atfen yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle bono ve takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dava dışı ... Bankası'ndan temlik alındığını, davacı tarafın bononun tanzim tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolması arefesinde imza inkarında bulunmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi gereğince davanın reddinin gerektiğini, ayrıca temlik edilen ... Bankası tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011-... esasında davacı taraf aleyhine açılmış tasarrufun iptali davasının derdest bulunduğunu ve dava dilekçesinde bu dosyaya atıfta bulunulmadığını, ayrıca davacı tarafın icra mahkemesinde şikayet yolunu tercih etmediğini, davacı iddiasının bir an için doğru olduğu kabul edilse dahi davacının genel kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın sahte olduğundan bahisle, bono ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesi ile; davacı tarafça dava dışı ... ile davacı ... ... aleyhine 18/01/2007 vadeli, 675000 USD bedelli 1 adet bonoya istinaden 675.000 USD asıl alacak olmak üzere toplam 1.598.306,25 USD alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takibin süresi içerisinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmış, tarafların delilleri incelenmiş, davacıya ait ıslak imza içerir belgeler celp edilerek bono üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 2016/... Esas ve 2018/... Karar sayılı karar ile; "...mübrez raporla davaya ve takibe konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı mütalaa edilmiştir. İmza inkarı herkese karşı ileri sürülebilecek nitelikte mutlak defi niteliğindedir. Bu sebeple davacı tarafın imza inkarına dayalı bono ve takibe ilişkin borçsuzluğun tespiti talebi yerinde olup dava salt, kambiyo ilişkisi çerçevesinde incelenmiş, temel ilişki ayrı bir davanın konusun...