DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; ... markasının TPE nezdinde ... tescil no ile davacı adına tescil edildiğini, diğer davalı ... Bakanlığınca müzelere girişi sağlayan kartların .., ..., ..., ... ve ... isimleriyle ... aracılığıyla piyasaya sürüldüğünü, davalının eyleminin marka hakkını ihlal oluşturduğunu, markanın kulanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabitin tespiti ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/213 Esas KARAR NO : 2018/288
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; ... markasının TPE nezdinde ... tescil no ile davacı adına tescil edildiğini, diğer davalı ... Bakanlığınca müzelere girişi sağlayan kartların .., ..., ..., ... ve ... isimleriyle ... aracılığıyla piyasaya sürüldüğünü, davalının eyleminin marka hakkını ihlal oluşturduğunu, markanın kulanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabitin tespiti ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; markaya ilişkin İş ve işlemlerin davalı Bakanlık adına ... Müdürlüğü tarafından takip edildiğinden İşbu davanın başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın husumet yönünden reddi gerektiğini, Zira ... 2252 Sayılı Kanunun 6. maddesinde açıkça belirtildiği üzere tüzelkişiliğe sahip kamu kurumu olmakla taraf sıfatına haiz olup, tesis ettiği iş ve işlemler bakımından mahkemeler nezdinde davacı ve/veya davalı olacağını, ihale ile bir ajansla anlaşmaya varlması için Merkez Müdürlükçe 19,03.2008 tarih ve 2008/14 Sayılı Yönetim Kurulu Karan alındığını ve pazarlık usulü ile ihale gerçekleştirilip ihaleyi kazanan Mavi Tanıtım ve ... adına ... imzası ile 25.04.2008 tarihinde "Bakanlığa bağlı müzelerin tanıtımı için Müzekart kampanyası kapsamında iletişim stratejilerinin uygulanması, medya planının hazırlanması, istenildiği taktirde halkla ilişkiler planının hazırlanması uygulanması konulu sözleşme imzalandığını,Söz konusu sözleşmenin "Fikri ve Sinai Mülkiyete Konu Olan Hususlar" başlıklı 34. maddesinde açıkça Sözleşme kapsamında işveren adına üretilen tüm eserlerin manevi haklan umuma arz edilip edilmemesi, yayınlanma zamanı ve tarzının tayini, eser sahibinin adı belirtilerek veya belirtilmeyerek umuma arz yetkisi, eserde ekleme ve değişiklik yapma ve bunu menetme yetkisi) ile mali hakları (işletme hakkı, çoğaltma hakkı ve ayrıca eserin işverence ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı ve ayrıca eserin işverence gerekli görülen her dilde tercüme ve sair işlemlerini oluşturma hakkı sadece işverene aittir. Düzenlemesinin yer aldığını, Bakanlıkça 2008 yılında çalışmalarına başlanan ve her geçen gün geliştirilerek çeşitlendirilen müzekartın basım, tasarım, satış ve diğer tüm iş ve işlemlerinin "Müze ve Örenyeri Gişelerinin İşletimi, Giriş Kontrol Sistemlerinin Modernizasyonu ve Yönetimi İşi" çerçevesinde Merkez Müdürlüğü ile ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeye göre birlikte yürütülmekte olduğunu,işbirliği kapsamında Müzekart daha da geliştirilmiş ...