Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit, Sözleşmenin Feshi, Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tarihsiz "Anlaşma" başlıklı hisse devrine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca; davalının büyük hissedarı ve yetkilisi olduğu ... Kaynak Suları... A.Ş.'nin %50 hissesinin 1.500.000,00.-Euro'ya devri hususunda anlaşma sağlandığını, 400.000,00.-Euro'nun peşin, 100.000,00.-Euro'nun 10 ay 10.000,00.-'er Euro olarak, kalan 1.000.000,00.-Euro'nun ise müvekkilinin oteli ile ilgili alacaklarını aldıktan sonra ödeneceği, müvekkilinin 400.000,00.-Euro'yu peşin olarak verdiğini, bu ödemeye karşılık teminat senedi almış ise de daha sonra yaptığı parça parca ödemelere dair elinde herhangi bir belge bulunmadığını, sözleşmenin son paragrafında müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/192 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : Alacak, Menfi Tespit, Sözleşmenin Feshi DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit, Sözleşmenin Feshi, Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tarihsiz "Anlaşma" başlıklı hisse devrine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca; davalının büyük hissedarı ve yetkilisi olduğu ... Kaynak Suları... A.Ş.'nin %50 hissesinin 1.500.000,00.-Euro'ya devri hususunda anlaşma sağlandığını, 400.000,00.-Euro'nun peşin, 100.000,00.-Euro'nun 10 ay 10.000,00.-'er Euro olarak, kalan 1.000.000,00.-Euro'nun ise müvekkilinin oteli ile ilgili alacaklarını aldıktan sonra ödeneceği, müvekkilinin 400.000,00.-Euro'yu peşin olarak verdiğini, bu ödemeye karşılık teminat senedi almış ise de daha sonra yaptığı parça parca ödemelere dair elinde herhangi bir belge bulunmadığını, sözleşmenin son paragrafında müvekkilinin "herhangi bir sebeple vazgeçmesi halinde verdiği parayı makul süre vererek geri alabileceği"nin kararlaştırıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, ödediği bedelin 7 gün içinde hesabına yatırılmasını aksi takdirde yasal yollara başvuracağını ihtarname ile bildirdiğini, ihtarnamenin her ne kadar şirkete gönderilmiş ise de kuruluştan itibaren tek yetkilisi olan davalının da ihtarname ile davacının hisse devir sözleşmesi ile bağlı olmayıp, sözleşmeyi feshettiğini öğrendiğini, davalı yapılan usulüne uygun ihtarlara rağmen müvekkilinin hisse için ödediği bedelleri iade etmediğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında şirket ve ortaklar aleyhine davacı tarafından ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesi davası açıldığını, davanın açılma tarihinin 24.07.2014 olup, bu dava ile de davalının davacının sözleşme ile bağlı olmak istemediğini, ortaklıktan çıkmak istediğini, ödediği bedelin iadesini talep ettiğini öğrenmiş olduğunu, bu nedenle kendisine usulüne uygun fesih bildiriminin yapılmadığı iddiasının TMK 2 madde anlamında hakkın kötüye kullanımı olduğunu, sözleşmede bakiye 1.000.000,00.-Euro'nun davacının otel ile ilgili alacaklarını aldıktan sonra ödeneceğinin belirlendiğini, davacıya ait otelin ise Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçtan dolayı ihale ile satıldığını, davacının satıştan herhangi bir alacak tahsil edemediğini, bu nedenle 1.000.000,00.-Euro'nun ödenmesini talep edemeyeceğini, Kayseri 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, ihtarnamenin 23.11.2015'de tebliğ edildiğini, 400.000,00.-Euro ödeme yapıldıktan sonra hisse devrinin yapıldığını, sonrasında parça parça 150.000,00.-Euro daha ödendiğini, şirket ile ilgili araştırma yapıldığında adresin göstermelik old...