Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/459 · K. 2021/885
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 K. 2021/885

E. 2021/459K. 2021/88530 Eylül 2021
yetkili mahkemetazminatyetkiye itirazinşaat yapım sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiuygulama imar planısatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemeimar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,; müvekkilinin .... Köyü ... Evleri zemin kat 37 nolu tip 10 villa ve 32 nolu tip 10 villa vasfındaki taşınmazların maliki olduklarını, söz konusu taşınmazların 26/01/2012 tarihinde davalı ... Yapı...A.Ş'den satın alındığını, .... Projesi'nin geliştiricisi ve arsa sahibi olduğunu, uluslararası tanınmışlığı ve markası nedeni ile müvekkilinin güvenerek bu işe girdiğini, bu projenin yapı ruhsatının .... Belediyesi tarafından verildiğini, yapılan tahkikatta heyelan bölgesi olduğu ve yer altı suları sebebi ile göçmelerin meydana geldiğinin öğrenildiğini, davalı belediyenin denetleme görevi ihmal edilmek sureti ile izin verildiğini taşınmazlara ilişkin bir takım alt yapı ve statik yapının kuvvetlendirilmesi için yapılması gereken...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/885

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,; müvekkilinin .... Köyü ... Evleri zemin kat 37 nolu tip 10 villa ve 32 nolu tip 10 villa vasfındaki taşınmazların maliki olduklarını, söz konusu taşınmazların 26/01/2012 tarihinde davalı ... Yapı...A.Ş'den satın alındığını, .... Projesi'nin geliştiricisi ve arsa sahibi olduğunu, uluslararası tanınmışlığı ve markası nedeni ile müvekkilinin güvenerek bu işe girdiğini, bu projenin yapı ruhsatının .... Belediyesi tarafından verildiğini, yapılan tahkikatta heyelan bölgesi olduğu ve yer altı suları sebebi ile göçmelerin meydana geldiğinin öğrenildiğini, davalı belediyenin denetleme görevi ihmal edilmek sureti ile izin verildiğini taşınmazlara ilişkin bir takım alt yapı ve statik yapının kuvvetlendirilmesi için yapılması gereken işlemler davalı ... Yapı tarafından eksik imal edildiğin, zeminin yapısı ve inşaatın bu zemine uygun olmaması nedeni ile zamanla meydana gelen hasar sonucu iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin maliki olduğu ve halen oturduğu bu taşınmazı kullanmak istediğini Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını hasarların belirlendiğini, böylelikle satılan malın ayıplı olup satıcının ayıpları gidermesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin konu olan villaları yaptırmadığını, müvekkilinin yaptırmadığı bir gayrimenkulün ayıplı imalattan kaynaklanan sorumluluğunu taşıyamacağını, konu olan taşınmazın müvekkili tarafından arsa olarak diğer davalı ... yapıya satıldığını, konu olan projenin bu davalı tarafından yapılıp davacıya satıldığını, bu hususların dosyaya sunulan tapu kayıtları ile sabit olduğunu, tespit raporunun taraflarına tebliğ edilemediğini, müvekkili ile diğer davalı ... yapı arasında bir arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını müvekkilinin tek konumunun proje yapılmadan önce arsanın eski sahibi olması olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ... yapı arasında imzalanan sözleşmede diğer davalının arsanın genel yapısını incelendiğini, yapım öncesi ve sonrası doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluğunun diğer davalıda olduğu ve diğer davalının satım esnasında tanıtım amacıyla müvekkilinin ismini kullanamayacağının açık olarak ifade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesi ile; ... tarafından 1/5000 ölçekli ... İmar Planın doğrultusunda müvekkili tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planı çıkarılmış iş bu plan doğrult...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2021/1152

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/1183

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/805

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2021/715

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/611

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/813

16 Eylül 2021