Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı .......... Bank A.Ş diğer dava dışı ..........'den alacaklı olup alacak ipotek ile teminat altına alındığını, davalı .......... Bank A.Ş alacağının teminatı olan ipoteği İstanbul .......... İcra Müdürlüğünün ........... E sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, akabinde talimat icrası olan Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ......... Talimat sayılı dosyasından yapılan 26.05.2014 tarihli ihalede satıldığını, müvekkillerinin üzerindeki ipoteğin paraya çevrildiği gayrimenkulü 26.05.2014 tarihli icra ihalesi sonucunda 180.000,00 TL ye 2nci artırımda satın aldıklarını, ihale kesinleşmesi üzerine 11.06.2014 tarihinde müvekkillerinin tapuyu üzerine aldığını, müvekillerinin 180.000,00 TL icraya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2021/715
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/08/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı .......... Bank A.Ş diğer dava dışı ..........'den alacaklı olup alacak ipotek ile teminat altına alındığını, davalı .......... Bank A.Ş alacağının teminatı olan ipoteği İstanbul .......... İcra Müdürlüğünün ........... E sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, akabinde talimat icrası olan Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ......... Talimat sayılı dosyasından yapılan 26.05.2014 tarihli ihalede satıldığını, müvekkillerinin üzerindeki ipoteğin paraya çevrildiği gayrimenkulü 26.05.2014 tarihli icra ihalesi sonucunda 180.000,00 TL ye 2nci artırımda satın aldıklarını, ihale kesinleşmesi üzerine 11.06.2014 tarihinde müvekkillerinin tapuyu üzerine aldığını, müvekillerinin 180.000,00 TL icraya ödenilen ihale bedeli, 32.400,00 TL %18 oranında KDV, 1.024,20 TL Damga vergisi, 3.600,00 TL Tapu Harcı, 182,50 TL Tapu Dairesi Döner Sermaye adı altında ödemelerini yaptıklarını, akabinde müvekkilerinin ticaret yaptıkları için taşınmazı dava dışı ......... ve .......... ya 18.06.2014 tarihinde sattıklarını, ihale kesinleşmiş ve müvekkillerince taşınmaz devredilmiş iken 23.06.2014 tarihinde taşınmaz satıldıktan sonra açılan ihalenin feshi davasında Büyükçekmece ........ İcra Hukuk Mahkemesi .......... E- ........ K sayılı ilamı ile tebligatların usülüne uygun yapılmadığı gerekçesi ile ihale fesh olduğunu, bunun yanında esas icra dosyası olan İstanbul ........ İcra Hukuk Mahkemesince ...... E- ..... K sayılı ilamı ile gene hesap kat ihtarnamesinin kesinleştirilmeden takibe başlanıldığı ve ödeme emrinin tebliğ işleminin yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile icra takibinin iptal edildiğini, davalı bankanın taşınmazını satışa çıkardığı .......... yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak Büyükçekmece ............ Asliye Hukuk Mahkemesi ....... E ........ K sayılı tapu iptal ve tescil davasının açıldığını, dava dışı gayrimenkulü satılan .......... tarafından açılan dava yerel mahkemece red edilmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi ....... E- ........ K sayılı ilamı ile Büyükçekmece........ Asliye Hukuk Mahkemesi ....... E ....... K sayılı kararını, tapu tescilinin ihalenin feshi kararı nedeniyle yolsuz tescil durumuna geldiği gerekçesi ile, kaldırılarak davanın kabulüne karar verdiğini, açıklanan nedenlerle, ihale bedeli olan 180.000,00 TL'nin iade edilmeyen 10.629,82 TL'lik kısmının tercihan davalı bankanın kendi alacağına uyguladığı oranda faizi ile iadesi, faize ilişkin talepleri kabul edilmezse ticari temerrüt faizi ile davacılara ödenmesine, ihale bedeli olan 180.000,00 TL'nin 169.370,18 TL'lik iade edilen kısmının ihal...