Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/215 · K. 2022/57
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 K. 2022/57

E. 2020/215K. 2022/5720 Ocak 2022
bilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıtazminatmaddi zararcismani zararmaluliyet raporubedensel zararmaddi tazminatmüteselsil sorumlulukrayiç değertazminat davasıiadeeksik incelemeön incelemeyasal süregörevli mahkemeiş kazasıiş sözleşmesizarar tazminiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; 25.09.2018 günü müvekkili ... ... Mah. ... Çevre Yolu caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine sol şeritten gittiği sırada, önünde seyir halinde olan ... Genel Müdürlüğüne kayıtlı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon, müvekkilinin bütün ikaz ve işaretlerine rağmen refüj üzerine sıkıştırarak kaza yapmasına neden olduğunu, sonrasında durmaksızın yoluna devam ettiğini, yaralanan müvekkilinin ise ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin daha sonradan olay yerinde bulunan ... Tarım Makinaları yetkilisi tanık ...den kaza görüntülerini aldığını ve yapmış olduğu araştırmalar sonucunda aracın ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu saptadığını, ... Genel Müdürlüğünde şoför olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: 3- İHBAR OLUNAN 4- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; 25.09.2018 günü müvekkili ... ... Mah. ... Çevre Yolu caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine sol şeritten gittiği sırada, önünde seyir halinde olan ... Genel Müdürlüğüne kayıtlı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon, müvekkilinin bütün ikaz ve işaretlerine rağmen refüj üzerine sıkıştırarak kaza yapmasına neden olduğunu, sonrasında durmaksızın yoluna devam ettiğini, yaralanan müvekkilinin ise ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin daha sonradan olay yerinde bulunan ... Tarım Makinaları yetkilisi tanık ...den kaza görüntülerini aldığını ve yapmış olduğu araştırmalar sonucunda aracın ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu saptadığını, ... Genel Müdürlüğünde şoför olarak görev yapan tanık ... ve tanık ... ile görüşmüş ve kazaya karışan araç şoförünün ... olarak tespit ettiğini, müvekkilinin elindeki kaza görüntülerinin savcılığa sunulduğunu, ... Genel Müdürlüğünde görev yapan tanıkların ise tanık olarak bildirildiğini, bu nedenlerle meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin uğradığı cismani zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cismani zararlar için 200 TL, maddi zararları için 900 TL, toplamda 1100 TL'nin maddi zararın kusurlu araç maliki yönünden kaza tarihinden itibaren, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı sigorta şirketi yönünden ZMMS teminat limiti kapsamında olan zararları temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; Dava haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davası olduğunu, trafik kazası ölümle veya bedensel zararla sonuçlanmış ise, davalı ister işleten veya sürücü olsun, ister tek başına sigorta şirketi dava edilsin, her zaman ve her durumda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, çünkü ölüm sonucu destekten yoksun kalma veya bedensel zararlar nedeniyle tazminat davalarının yasal dayanağı, Ticaret Kanunu değil, Borçlar Kanunu olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davalı müvekkili idarenin olayda kusur ve sorumluluğu olmadığını, davacının iş bu dava kapsamında geçici iş gücü kaybı ve sağlık giderleri içinde talepte bulunduğunu ancak davacının talep ettiği bu giderlerin SGK tarafından kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2022/217

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/514

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/726

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2022/82

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/26

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/31

13 Ocak 2022