Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/678 · K. 2022/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 K. 2022/82

E. 2020/678K. 2022/8216 Şubat 2022
takaskredi sözleşmesihaciztespit davasıuzlaşmaicra takibinafakabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ...nın T.C. ...A.Ş. ... Şubesinden kullandığı kredilere kefil olduğunu, 2017 yılında, SGK emekli maaş promosyon protokolü imzalanacağı belirtilerek, maaşının tamamının kefalet borcuna mahsup edilmesi için muvafakat yazısı imzalatıldığını, İmzaladığı belgenin içeriğine başlangıçta vakıf olmadığını, emekli maaşının tamamının borç için kesilmesine muvafakat vermediğini, bankanın tüm emekli maaşına el koyması nedeniyle 2017 yılından beri emekli maaşını alamadığını, emekle maaşının tamamının üzerine haciz veya bloke konulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin serbest meslek sahibi olduğunu, son yıllardaki olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle zor günler geçirdiğini, emekli maaşını hiç kullanamadığını, banka şube müdürü ile yaptığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 KARAR NO : 2022/82

DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ...nın T.C. ...A.Ş. ... Şubesinden kullandığı kredilere kefil olduğunu, 2017 yılında, SGK emekli maaş promosyon protokolü imzalanacağı belirtilerek, maaşının tamamının kefalet borcuna mahsup edilmesi için muvafakat yazısı imzalatıldığını, İmzaladığı belgenin içeriğine başlangıçta vakıf olmadığını, emekli maaşının tamamının borç için kesilmesine muvafakat vermediğini, bankanın tüm emekli maaşına el koyması nedeniyle 2017 yılından beri emekli maaşını alamadığını, emekle maaşının tamamının üzerine haciz veya bloke konulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin serbest meslek sahibi olduğunu, son yıllardaki olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle zor günler geçirdiğini, emekli maaşını hiç kullanamadığını, banka şube müdürü ile yaptığı görüşmelerden olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenle yargı yoluna başvurmak zorunda kalındığını, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan davanın görevsizlik nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıt edildiğini, davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından usulden reddedildiğini, Yapılan arabuluculukgörüşmesinde de uzlaşma sağlanamadığı için dava açılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki bankaca konulanhacizvekesintilerintümdenkaldırılmasına, bu mümkün olmazsa haciz ve kesintilerin maaşın ¼üne indirilmesine, yargılama giderlerinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan dava dilekçesi ekinde emekli maaşına ait hesap hareketleri ile bankanın yaptığı kesinti tutarlarını göstermiş olduğu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, 28.09.2017 tarihli kendi el yazısı ile verdiği taahhütnamesi ve 28.09.2017 tarihli Kredi Sözleşmesine Ek Taahhütname ile, Fatih Şubesinin ... numaralı müşterisi ... ...Balıkçılık işletmesinin kullandığı ticari kredilerin kefili olarak SGK emekli maaşının tamamının kredilere geri ödenmesini kabul ve beyan ettiğini, bankanın da verilen bu talimat ve muvafakat gereğince ... ...Balıkçılık işletmesinin borçlarına kefil ...nın SGK maaşından kesinti yaparak borçlardan mahsup edildiğini,kendi el yazısı ile yazarak imzaladığı taahhüdüne rağmen, üstelik SMMM olarak çalışan üniversite mezunu davacının, taahhütnameyi yanlışlıkla imzaladığını ileri sürmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, Yargıtayın son kararlarında bankanın bu taahhüde inanarak, başka teminat istemeden kredi kullandırdığını belirterek verilen muvafakatın geçerli olacağının hükme bağlandığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 83

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/724

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2022/188

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2022/358

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2022/55

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/535

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/329

26 Nisan 2022