Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2021/868
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 K. 2021/868

E. 2021/445K. 2021/86823 Eylül 2021
başvuru süresiistinaf yolulimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından mahkemenin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan konkordatonun tasdiki davasında davacı tarafından ibraz edilen revize konkordato projesinde davacı şirketin teminatsız borçlarının 3 ay ödemesiz 33 eşit taksit halinde toplam 36 ay içinde ödeneceği taahhüt edildiğini, davacı şirketin bu yöndeki konkordato talebinin mahkemenin 10/09/2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında onaylandığını, yine davacı şirket ile müvekkili banka arasında 04/08/2020 tarihinde 24/07/2020 tarihli alacaklılar toplantısında oylanan ve mahkeme tarafından da tasdik edilen konkordato projesinde taahhüt edilen koşullar doğrultusunda borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı şirket tarafından konkordato projesinde belirtilen borç tasfiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2021/868

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından mahkemenin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan konkordatonun tasdiki davasında davacı tarafından ibraz edilen revize konkordato projesinde davacı şirketin teminatsız borçlarının 3 ay ödemesiz 33 eşit taksit halinde toplam 36 ay içinde ödeneceği taahhüt edildiğini, davacı şirketin bu yöndeki konkordato talebinin mahkemenin 10/09/2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında onaylandığını, yine davacı şirket ile müvekkili banka arasında 04/08/2020 tarihinde 24/07/2020 tarihli alacaklılar toplantısında oylanan ve mahkeme tarafından da tasdik edilen konkordato projesinde taahhüt edilen koşullar doğrultusunda borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı şirket tarafından konkordato projesinde belirtilen borç tasfiye protokolünde taahhüt edileninin aksine ilk üç taksit ödemesinin aksatıldığını, 4.taksitten itibaren ödeme yapılmadığını belirterek tasdik edilen konkordato hükümlerine aykırı davranan davalı hakkında verilen 10/09/2020 tarihli konkordatonun tasdiki kararının müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bilindiği üzere 18.09.2018 tarihinde mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket adına konkordato talebinde bulunulduğunu, 21.09.2018 tarihli ara karar ile müvekkili şirket için geçici mühlet ile tedbir kararı verildiğini, Konkortado projesi kapsamında alacaklılara 6 ay ödemesiz 16.10.2020 tarihinden başlamak üzere 30 eşit taksitte (toplam 36 ay) ödeme yapılmasını planlanmakta iken, Müvekkili şirketin 19.03.2020 tarihinde yapılması planlanan alacaklılar toplantısı pandemi nedeniyle ertelendiğini, Pandeminin ilk dalgasının atlatılması, vaka sayılarında düşüş yaşanması ve normalleşme eğilimi üzerine müvekkili şirket 24.07.2020 tarihinde alacaklılar toplantısı yapıldığını, proje kapsamında alacaklılarının zarara uğramaması amacıyla 6 aylık ödemesiz dönem 3 aya düşürülerek taksitlerin ödeme tarihi yine 16.10.2020 tarihi olarak aynen korunduğunu, Kanunda aranan nisaplar oranında alacaklılarının onayı ile projesi kabul edildiğini ve 10.09.2020 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini, müvekkili şirketin konkordato projesinde de yazıldığı üzere ana iştigal konusu ... Zincir Mağazalarının ürün ve malzeme tedarikçiliği olup ayrıca inşaat firmalarına da satış ve pazarlama yaptığını, Pandeminin içinde bulunduğumuz kış aylarında seyrinin olumsuz yönde seyretmesi, vaka artışları ve mutasyona uğrayan virüsün bulaş hızının artması kamu oteritesinin yeni tedbirler almasına sebep olmuş özellikle hafta sonu kısıtlamaları nedeniyle sokağa çıkma yasağı nedeniyle bir çok mağaza ve AVM hafta sonu kapalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2021/942

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2021/941

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2021/1267

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 · K. 2021/1298

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/869

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2021/445

24 Mayıs 2021