Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ...I.td.Şti.'ne Davacı-alacaklı ... tarafından ticari ilişki nedeniyle müvekkiline karşı kesmiş olduğu 22.11.2007 tarihli ... numaralı 13.997,00 TL. tutarındaki ve üç adet ürün ihtiva eden fatura münasebetiyle borçlu şirket aleyhine 04.12.2007 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçlu şirket çalışanı... tarafından 07.12.2007 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlu şirket vekili aracılığı ile 17.12.2007 tarihinde 1.760,00 TL.'sı tutar dışında kalan borca itiraz ettiğin, icra dosyasına itiraz dilekçesinde, müvekkili tarafından borçlu şirkete sadece 2 adet ürün teslime...
T.C . İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2022/172
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ...I.td.Şti.'ne Davacı-alacaklı ... tarafından ticari ilişki nedeniyle müvekkiline karşı kesmiş olduğu 22.11.2007 tarihli ... numaralı 13.997,00 TL. tutarındaki ve üç adet ürün ihtiva eden fatura münasebetiyle borçlu şirket aleyhine 04.12.2007 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçlu şirket çalışanı... tarafından 07.12.2007 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlu şirket vekili aracılığı ile 17.12.2007 tarihinde 1.760,00 TL.'sı tutar dışında kalan borca itiraz ettiğin, icra dosyasına itiraz dilekçesinde, müvekkili tarafından borçlu şirkete sadece 2 adet ürün teslime edildiği, ürünlerden birinin üzerinde çizikler olduğu ve üründe teknik yetersizlikler olduğu belirtildiği, borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından 12.11.2007 tarihinde düzenlenen Sevk İrsaliyesinde üç adet malın teslim edildiği ve bu malları borçlu şirketin çalışanı ...'in teslim aldığının görüldüğünü, söz konusu üç ürün de şu anda borçlu şirketin yerinde bulunmadığını, şirketin bu ürünleri kullandığını, karşı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz tamamen asılsız ve yersiz olduğunu, borçlu şirketin yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılmasına, borçlu şirket aleyhine yüzde %40'tan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazıminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı larafa tahmiline -karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 26/06/2008 havale tarihli dilekçesinde özetle; Takibe itirazda belirttikleri müvekkili şirkete faturada bahsi geçen ürünlerden 2 tanesinin teslim edildiğini, davacı yana bu 2 üründen bir tanesinin (B52 act 15 speaker) geri alınması gereken ve teslim sırasında gerekse müvekkili tarafından keşide edilen Beyoğlu ...Noterliğince gönderilen 30.11.2007 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarname ile davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin bu tarihe kadar ürünü geri almaması müvekkili şirketin kabul ettiği anlamına gelmediği gibi gönderilen ihtarnameden anlaşıldığı üzere kabul edilen ürünün de bedeli müvekkilce kabul görmediğini, davacı yanın delil olarak ibraz ettiği sevk irsaliyesinde BS2 act 15x ile B52 act 1515x kodlu ürünlerin üzerinin çizilmiş olması da davacı yanın iddialarının mesnetsiz ve dayanıksız olduğunu, gerek davacı yanın ibraz ettiği sevk irsaliyesinde 2 ürünün üzerinin çizilmiş olması, gerekse müvekkili şirketin göndermiş olduğu ihtarnamc müvekkiline sadece B52 matrix 2000 sistem kodlu ürünü aldığını bu ürününde bedelinin kabul edilme...