Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2021/889
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 K. 2021/889

E. 2020/185K. 2021/88928 Ekim 2021
tazminatsigorta sözleşmesirücuen tazminatihtiyati tedbirihtiyati hacizhaciztrafik kaydıtrafik kazasıtazminat davasıyasal süreispat yükümaddi zararrayiç bedelanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 2353 plaka sayılı aracın 17.11.2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişelerinin zarar görmüş olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı 16 ... 2353 plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, sürücünün hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın olay yerini terk ettiğini, bu hususların resmi tutanak ile sabit olduğunu, kaza sebebiyle zarar gören Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişeleri zararının karşılanması hususunda müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesi müvekkil şirket tarafından 03.01.2019 tarihinde 26.164,44-TL ödeme yapılmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/185 Esas - 2021/889 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/185 KARAR NO : 2021/889 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 2353 plaka sayılı aracın 17.11.2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişelerinin zarar görmüş olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı 16 ... 2353 plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, sürücünün hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın olay yerini terk ettiğini, bu hususların resmi tutanak ile sabit olduğunu, kaza sebebiyle zarar gören Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişeleri zararının karşılanması hususunda müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesi müvekkil şirket tarafından 03.01.2019 tarihinde 26.164,44-TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatı Trafik Sigortası Genel Şartları gereği sigortalısına rücu hakkı bulunmakta olduğunu, davalıya ait aracın olayda tamamen kusurlu bulunması, müvekkil şirketin büyük zararına yol açması, talebin de sadece trafik kaydına olduğu dikkate alınarak H.M.K. ya göre müvekkil şirketin ekonomik gücünün varlığı da gözetilerek , teminatsız olarak 16 ... 2353 plakalı aracın trafik kaydına ve davalı yanın vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak soruşturma sonucu borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkullerinin üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi maksadıyla icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati haciz vasfında ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait 16 ... 2353 plakalı aracın 17.11.2018 tarihinde Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişelerine vermiş olduğu zarar sebebi ile rücuen tazminat hakkı bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirkete 12.01.2019 tarihinde gönderilen yazıda müvekkil şirkete ait olan 16 ... 2353 plakalı aracın sürücünün 17.11.2018 tarihinde Yavuz Sultan Selim köprüsü Mecidiye giriş gişelerine zarar vermesinin ardından olay yerini terk ettiği ve dolayısı ile rücuen tazminat haklarının bulunduğunu iddia ettiği görülmekte olduğunu, fakat bu iddiayı kabul etmek mümkün olmadığını, 16 ... 2353 plakalı aracın sürücüsü gişeye vermiş olduğu zararı fark etmemiş olduğunu, kullanılan araçların büyüklüğü de bu zararı fark etmeye de elverişli olmadığını, dolayısı ile araç sürücünün olay yerini terk etmesi veya kaçması söz konusu olmadığını, davacının rücuen tazminat talebinde bulunabilmesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/822

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/735

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/790 · K. 2021/890

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/121

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/171

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/705

20 Eylül 2021