Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2022/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2022/122

E. 2018/490K. 2022/12221 Şubat 2022
sağlık kurulu raporutazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkira bedelikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 29/06/2017 günü sinyal vermeksizin dönüş yapması sebebiyle motosiklet ile seyir halinde olan müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle vücudunda yaralar ve kırıklar oluştuğunu, bu kırıklar için vücuduna platin takıldığını, ve değnek ile yürüyebildiğini, kaza sebebiyle sakat kaldığını, kaza sebebiyle alınan ATK raporunda müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, hayatına ağır derece etkileyecek nitelikte olduğuna yer verildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremez duruma geldiğini, %100 oranda iş göremez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/490 Esas KARAR NO:2022/122

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 29/06/2017 günü sinyal vermeksizin dönüş yapması sebebiyle motosiklet ile seyir halinde olan müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle vücudunda yaralar ve kırıklar oluştuğunu, bu kırıklar için vücuduna platin takıldığını, ve değnek ile yürüyebildiğini, kaza sebebiyle sakat kaldığını, kaza sebebiyle alınan ATK raporunda müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, hayatına ağır derece etkileyecek nitelikte olduğuna yer verildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremez duruma geldiğini, %100 oranda iş göremez raporunun olduğunu, kaza sebebi ile açılan ceza dosyasında araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin hiç kusuru olmadığı halde iş gücü kaybına uğradığını, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı işgücü kaybı tazminatı talebinin şimdilik 100,00 TL olarak açıldığını, dava süresince yapılacak incelemeler ve raporlar sonrasında tutarın ıslah edileceğini, kazaya sebebiyet veren aracın üzerine satılamaz şerhinin konulmasını, ortaya çıkacak tazminata kaza tarihi itibariyle ticari faiz uygulanmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 08/03/2017 - 08/03/2018 tarihleri arasında ZMSS poliçesinin yapıldığını, bu poliçe kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde olduğunu, öncelikle sigortalının kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını belirlenecek kusur oranı sonrasında davacının ATK ya sevk edilerek kaza sebebiyle oluşan iş gücü kaybı ve maluliyet oranının hesaplanmasını, akabinde aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılmasını, ayrıca değerlendirme yapılırken motosiklet sürücüsü olan davacının kendi can güvenliğini sağlayacak ekipmanlarının olup olmadığının göz önünde bulundurulmasını, poliçe kapsamında geçici iş göremezlik teminatının bulunmadığını, müvekkiline başvuru yapılmadığını bu sebeple temerrüte düşülmediğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sağ şeritte seyir halindeyken sola dönüş kurallarına uygun olarak, yavaşlayarak sinyallerini veridğini, sola dönüş için manevra aldığı sırada arkadan kazanın neticesinden de anlaşılacağı üzere hızla seyreden motosiklet müvekkilinin aracına ça...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2022/274

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2022/526

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2022/532

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2022/386

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2022/623

27 Eylül 2022