Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/85 · K. 2019/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 K. 2019/154

E. 2019/85K. 2019/15422 Şubat 2019
kayyım atanmasıvesayetmiras payıtemsil kayyımı atanmasıvasi atanmasıyasal danışmanistinaf yoluyerleşim yerikayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ve kayyım atanması talep edilen yaşı küçük çocukların babası olan ...'ın 20/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının davacı müvekkili ile kayyım atanması talep edilen 2005 doğumlu ..., 2007 doğumlu ... ve 2012 doğumlu... olduğunu, mirasbırakanın %100 hissedarı olduğu ... Dış Tic Ltd Şti ve ... Dış Tic Ltd Şti'nin genel kurula çağırılabilmesi, karar alınabilmesi ve ilgili yasal süreçlerin tamamlanabilmesi için yaşı küçük olan çocuklara temsil kayyımı atanması gerektiğini, davacı müvekkilinin de miras payı doğrultusunda şirketlere ortak olduğunu bildirerek; davanın kabulü ile ... Dış Tic Ltd Şti ve ... Dış Tic Ltd Şti'nin genel kurula...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2019/154

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ve kayyım atanması talep edilen yaşı küçük çocukların babası olan ...'ın 20/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının davacı müvekkili ile kayyım atanması talep edilen 2005 doğumlu ..., 2007 doğumlu ... ve 2012 doğumlu... olduğunu, mirasbırakanın %100 hissedarı olduğu ... Dış Tic Ltd Şti ve ... Dış Tic Ltd Şti'nin genel kurula çağırılabilmesi, karar alınabilmesi ve ilgili yasal süreçlerin tamamlanabilmesi için yaşı küçük olan çocuklara temsil kayyımı atanması gerektiğini, davacı müvekkilinin de miras payı doğrultusunda şirketlere ortak olduğunu bildirerek; davanın kabulü ile ... Dış Tic Ltd Şti ve ... Dış Tic Ltd Şti'nin genel kurula çağırılabilmesi, karar alınabilmesi ve ilgili yasal süreçlerin tamamlanabilmesi için yaşı küçük olan çocuklara kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, yaşı küçük olan çocuklara kayyım tayin edilmesi talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 426 maddesinde " Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa.." hükmü, 431.maddesinde ise "vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. " hükmü getirilmiştir. Diğer yandan aynı kanunun 411.maddesine göre de "vesayet işlerindeki yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."şeklinde düzenlendiği, bu tür davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, HMK:nun 114/c maddesi uyarınca, görevin dava şartı olduğu, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Mahkememizin görevsizliğine, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-HMK.331 maddesi uyarınca vekalet ücreti, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/02/2019...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/427

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/161

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2019/115

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2019/39

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/104

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2019/460

29 Mayıs 2019