E. 2016/987 K. 2020/617
Kısa Önizleme
ÖnizlemeASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı .....bank AŞ ..... Şubesinin müşterisi olduğunu, müvekkili firmanın yaklaşık 10 ay öne firmaya mali işler direktörü olarak ..... isimli şahsı aldığını, .....'ın bir süre sonra ..... Şubesinden müdür ..... ve yine aynı şubede çalışan bir personelin firma yetkilisi .....'i şirket merkezinde ziyaret etmelerini sağladığını, ..... Holding yetkilisi ...... Bey'le görüşen, ..... şube müdürü ve çalışan personeli, firmanın bankacılık işlemlerinin kendi şubelerinden yapılması konusunda firma yetkilisini ikna etmeleri sonucunda müvekkili firmanın ..... Bank ..... Şubesi ile hesap açıp çalışmaya başladığını, müvekkilinin bu şubede açmış olduğu hesaptan müvekkile ait yaklaşık 4.500.000,00 TL paranın müvekkilinin yetkisi ve bilgisi dışında hiçbir imza ve talimatı ve teyiti...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/987 KARAR NO : 2020/617
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2020 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı .....bank AŞ ..... Şubesinin müşterisi olduğunu, müvekkili firmanın yaklaşık 10 ay öne firmaya mali işler direktörü olarak ..... isimli şahsı aldığını, .....'ın bir süre sonra ..... Şubesinden müdür ..... ve yine aynı şubede çalışan bir personelin firma yetkilisi .....'i şirket merkezinde ziyaret etmelerini sağladığını, ..... Holding yetkilisi ...... Bey'le görüşen, ..... şube müdürü ve çalışan personeli, firmanın bankacılık işlemlerinin kendi şubelerinden yapılması konusunda firma yetkilisini ikna etmeleri sonucunda müvekkili firmanın ..... Bank ..... Şubesi ile hesap açıp çalışmaya başladığını, müvekkilinin bu şubede açmış olduğu hesaptan müvekkile ait yaklaşık 4.500.000,00 TL paranın müvekkilinin yetkisi ve bilgisi dışında hiçbir imza ve talimatı ve teyiti olmadan 3. şahıslara bu şube tarafından ..... isimli şahsın kendisi ve kendi ifadesinde tespit ettiği banka çalışanı ..... isimli şahsın da yardımı ile sahte talimatlar ile havale yapılıp çekildiği ve müvekkili şirketi telafisi güç zarara uğrattığını, .....'ın müvekkili şirkette mali işlerde çalışan şahıs olup şirketin banka ile ilgili herhangi bir para çekme yetkisi olmayan kişi olduğunu, .....'ın sahte talimatları ile kendisine yapılan eftlerde sahte açıklama yaparak ..... Gayrimenkul ismini kullanan .....'in ..... Bankasından bulunan şahsi hesabına parça parça 769.940,00 TL havale yapıldığını, .....'in .....'ın eniştesi olduğunu, kendisine sahte talimatlarla yapılan ödemelerde ..... Mimarlık ismini kullanan ..... ..... isimli şahsın ..... ile birlikte hareket ettiğini, bu şahsın ...bank ve ..... Bankta bulunan şahsi hesabına parça parça 2.536.270,00 TL yine .....'ın sahte talimatları ile .....bank ..... Şubesi tarafından havale yapıldığı ve çekildiğini, aynı şekilde kendisine sahte talimatlarla yapılan ödemelerde ...... Yapı ismini kullanan ..... ......'in şahsi hesabına 1.016.220,00 TL yine .....'ın sahte talimatlarıyla ..... ......'in ...bank'taki hesabına havale yapıldığını, ..... isimli şahsın ..... Bankasında olan kendi şahsi hesabına sahte talimatla ...bank ..... Şubesi tarafından havale yaparak 59.250,00 TL para aktardığını, müvekkilinin ..... Şubesinde bulunan paraları, şirket yetkilisinin haberi olmaksızın, yetkili olmayan .....'ın imzaları taklit ederek, kopyala yapıştır yöntemi ile talimatlar düzenleyerek ve yetkisi olmadığı halde telefonla bu işlemleri teyit ederek, belirtilen şekilde paraları aktardığını, müvekkili şirketin ciddi anlamda zarara uğradığını, banka ve çalışanlarının yapılan işlemde kusurlu ve sorumlu olduğunu, bu şahıslar hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... E sayılı dosyasından doland...