Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aşağıda yeri ve tapu bilgileri açıklanan yerde-------------- taşınmaz maliki bulunduğunu, söz konusu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile davalı şirketten satın almış olduğunu, satış vaadi sözleşmesine göre taşınmazı ------- tarihinde teslim etmesi gerekirken davalıya keşide edilen ihtarname sonucunda --- tarihinde müvekkiline teslim etmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin 5.6. maddesine göre de taşınmaz ----------alınması sonucu teslim edileceğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı işyeri olarak kullanacağından resmi kurumlarca ----izninin istenmekte olduğunu, müvekkilinin sayılan bu nedenlere bağlı olarak taşınmazı kullanamadığı gibi kiraya da...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/247 Esas KARAR NO: 2019/1098 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aşağıda yeri ve tapu bilgileri açıklanan yerde-------------- taşınmaz maliki bulunduğunu, söz konusu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile davalı şirketten satın almış olduğunu, satış vaadi sözleşmesine göre taşınmazı ------- tarihinde teslim etmesi gerekirken davalıya keşide edilen ihtarname sonucunda --- tarihinde müvekkiline teslim etmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin 5.6. maddesine göre de taşınmaz ----------alınması sonucu teslim edileceğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı işyeri olarak kullanacağından resmi kurumlarca ----izninin istenmekte olduğunu, müvekkilinin sayılan bu nedenlere bağlı olarak taşınmazı kullanamadığı gibi kiraya da verememekte olduğunu, ayrıca site yönetimince aidat ve başkaca giderlerinde talep edilmekte olduğunu, öne sürdüğünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sözleşmeye aykırılık nedeniyle meydana gelen zararlardan -----ruhsatının alınması gereken tarih olan -------tarihinden dava tarihine kadar geçen aylar için emsal kira bedelleri dikkate alınarak hesap edilecek kira tazminatı ile müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ve taşınmaz kiraya verilseydi kiracı tarafından karşılanacak olan ------------ yılma ait aidatlara ilişkin şimdilik ------------ zararın gerçekleştiği tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile ---------- imzalamış olduğunu, söz konusu sözleşmenin 5.6 maddesin de ---------alınma şartlarının açıklanmış olduğunu. davalı şirketin mahkemece ceza soruşturması sebebiyle ------devir edilmiş olduğunu, söz konusu davalı firma yöneticileri hakkında gündeme gelen ceza soruşturmasının mücbir sebep kabul edilmesi gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen taşınmaz ------------- dayanılarak yapıldığı iddia olunan taşınmaz--------- kaynaklanan zararların tazmini talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------yazı cevabında; davalı şirkete ------kayyum olarak atanmış olmasına rağmen davalı şirketin -------- ve taraf ehliyetine haiz olduğunu, hak, borç, dava veya takiplerin devralınmadığını beyan ettiğinden ve davalı şirketin dava ve taraf ehliyetine haiz olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve s...