DAVA : Cezai Şarttan Kaynaklanan Kira Tazminatı (Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2011 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı arsa sahibi müvekkiline düşecek 32 dairenin davalı yüklenici ve taşeron tarafça 8 sene 2 ay 11 gün gecikme ile tesliminden dolayı cezai şart mahiyetinde kira alacağı ve dairelerin geç tesliminden dolayı uğranılan yıllık kira artış farkı toplamı olan 460.800,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, teslim süresinin 15.09.2003 tarihi olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR (GÖNDERME) ESAS NO : 2018/46 Esas KARAR NO : 2019/545
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2011 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU --------. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -----ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : Cezai Şarttan Kaynaklanan Kira Tazminatı (Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2011 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı arsa sahibi müvekkiline düşecek 32 dairenin davalı yüklenici ve taşeron tarafça 8 sene 2 ay 11 gün gecikme ile tesliminden dolayı cezai şart mahiyetinde kira alacağı ve dairelerin geç tesliminden dolayı uğranılan yıllık kira artış farkı toplamı olan 460.800,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, teslim süresinin 15.09.2003 tarihi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, binalara ait iskan izninin alınmasından itibaren 8 sene geçtikten sonra dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın sözleşmede belirtilen kendi yükümlülüklerini yerine getirmediği için teslim süresinin uzadığını, davacının 74 adet ipotekli bağımsız bölümden sadece 14 tanesini çözdüğünü, 60 tanesinin ise ipoteğini çözmediğini, Kadıköy------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1117 esas sayılı dosyasında açtıkları ekstra yapılan imalatlarla ilgili alacak davasının lehlerine sonuçlandığını, fazla işlerin teslim süresine etkisinin bilirkişi aracılığıyla saptanarak bu sürenin teslim süresine eklenmesi gerektiği yönünde Yargıtayca bozma kararı verildiğini, sözleşmenin asıl tarafının diğer davalı kooperatif olduğunu, bu açıdan müvekkile açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, 2003 yılında davacı ... 'nın torununun biten inşaattaki bağımsız bölümleri teslim alıp kullanmaya başladığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2011/424 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile ...'nın birlikte yarı yarıya malik oldukları---- parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak arsa malikle ile davalı şirket arasında gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, şirketin ek mukabele ile inşaatın yapımını davalı kooperatife devrettiğini, 01/06/2001 de anahtar teslimi olarak inşaatların teslim edilmesi kararlaştırılmış iken otuz iki dairenin anahtarını 16/04/2010 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, Kadıköy ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/239 Esas sayılı dosyasında 05/06/2001 ile 05/06/2003 tarihleri arası için cezai şart maiyetinde kira alacaklarını dava konusu yaptıklarını, Kadıköy -----. AT...