Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle, taraflar arasında mevcut ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin davalıdan ------- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibindeki borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, itiraz edilen asıl alacak tutarının %20si oranında icra inkâr tazminatı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1412 Esas KARAR NO: 2019/1090 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN E. SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVALAR : İtirazın İptali (Kira Alacağı) ASIL DAVA TARİHİ: 29/11/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle, taraflar arasında mevcut ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin davalıdan ------- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibindeki borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, itiraz edilen asıl alacak tutarının %20si oranında icra inkâr tazminatı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle, öncelikle dava konusunun "ticari nitelikteki taşınır kiraz sözleşmesini" kapsadığından dolayı görevli mahkememin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtilen ve bu davanın dayanağı olan Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasında davalı şirket yönünden iptal olduğunu da ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davalar hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava açıldığı tarih itibari ile yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması açılmış ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken dava şartları ve görev hususu öncelikle incelenmiştir. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçluların kurduğu adi ortaklığın taraf olarak gösterildiği, her iki davalı aleyhine ayrı mahkemelerde dava açıldığı ve bu nedenle Anadolu 6. Ticaret mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ------- tarihli tensip kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir. HMK'nın 4 (1)/a maddesinde kiralanan taşınmazların İİK'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan da...