E. 2021/373 K. 2021/1220

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/373 Esas KARAR NO: 2021/1220 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı asıl işveren---- arasında çalıştığını, alt işveren ---- tarihinde feshedildiğini,---- sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, ----- incelemesinden geçerek onandığını, alt işveren --- iade dilekçe ve eklerinin---- isimli kişiye, alt işverenin vekili ---- teslim edildiğini, asıl işveren --- ait işe iade ve yasal sonuçlarını içerir dilekçenin ---tarihinde --- isimli kişiye tebliğ edildiğini, alt işveren ---- tarihinde asıl iveren ---- tarihinde müracaat bulunulduğunu, tarafına herhangi bir cevap verilmediğini, alt işveren--- tarihli azınız ile gönderilen ----- sayılı mahkeme kararı doğrultusunda vekil olduğunuz ---- isimli davacının işçinin işe iadesine içerenn talepler tarafımıza tebliğ olunmuştur----- içinde işe başlamak için işverene başvurmak zorundadır" şeklinde cevapta bulunulduğunu, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; ----boşta geçen süreye ait ücret alacağı olmak üzere toplam ---- müvekkilinin iş akdinin fesih edilmiş olduğu tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı alt işveren ----- tarafından dosyayı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı şirketin iflasına karar verildiği,-------vekilinin---- havale tarihli dilekçesinde özetle, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, davacının öncelikle iflas masasına başvuru yapması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, hukuki niteliği itibariyle; davacının işçilik alacaklarına ilişkin talebinin müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir. -----yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın --------- tevzi edildiği, davanın kayıt ve kabul davası olması nedeniyle ------ gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. ----yazılan müzekkereye verilen cevapta, ----- tarihinde iflas kararı verildiği, ----kararının henüz kesinleşmediği, iflas idaresinin oluşmaması nedeniyle tasfiye işlemlerinin icra müdürlüğü tarafından yürütüldüğü belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından --- tarihli beyan...