Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalı şirket için iş güvenliği hizmeti sunduklarını, oluşan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirtip. itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ ediliği halde duruşmaya katılan olmadığı gibi cevap da verilmemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan iş yeri hekimliği sözleşmesi, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Davalının mal alım beyannamesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalı şirket için iş güvenliği hizmeti sunduklarını, oluşan alacaklarının ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirtip. itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ ediliği halde duruşmaya katılan olmadığı gibi cevap da verilmemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan iş yeri hekimliği sözleşmesi, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Davalının mal alım beyannamesi örnekleri, -Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davacının sunduğunu ileri sürdüğü iş güvenliği hizmetinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf " iş yeri hekimliği sözleşmesi " kapsamında davalı için iş güvenliği hizmeti sunduğunu, bu sözleşme nedeniyle oluşan alacakları için fatura düzenlediğini, fatura bedelleri ödenmediği için davalıdan alacaklı olduğu inancı ile davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 6.042,04 TL asıl alacak ve 606,98 TL işlemiş faizden oluşan toplam 6.649,02 TL cari hesap alacağının tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 14/08/2017 tarihinde tebliğ edilen davalının 21/08/2017 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı taraf itirazında davacıya borçları olmadığını söylemiştir. İcra takibi ile asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam 6.649,02 TL talep edilmekte iken, bir miktar ödeme yapıldığı belirtilip sadece 5.042,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı alacağına dayanak olarak iş yeri hekimliği sözleşmesini sunmuş olup, bu sözleşme resmi bir kurum önünde düzenlenmediği için sözleşmenin içeriği, davalı şirket adına sözleşmede yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı konularında beyanının alınması için 04/07/2019 tarihinde uyarılı davetiye tebliğ edilen davalı tarafından cevap verilmediği için, davetiyeye ekli sözleşmelerde davalı şirket adına atılı olan imzaların şirketi temsile yetkili kişilere ait olduğu ve sözleşme içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği varsayılarak diğer delillerin toplanmasına geçilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen faturalar yönünden davalının kayıtlı olduğu vergi dairesine yazı yazılarak bilgi istenilmiş, temin edilen mal alım beyannameleri incelendiğinde, davalının davacıdan mal ya da hizmet satın aldığına ilişkin beyanının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davanın her iki tarafı...