Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1021 · K. 2020/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 K. 2020/756

E. 2018/1021K. 2020/75630 Aralık 2020
tazminatsermaye arttırımıiptal davasıkamulaştırma bedeliözel denetçi tayinigenel kurul toplantısının iptalitazminat davasıiadekamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş'nin Isparta'da faaliyet gösteren, hisseleri İstanbul'da işlem gören halka açık bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul'da bulunan ...A.Ş'nin ortaklarından olduğunu, ... 'nin ... ilçesindeki ... üzerinde kurulu, toplam kurulu gücü 104 MW olan iki adet hidroelektrik santrali işlettiğini, ... , hakim ortak ... A.Ş'nin yönetim çoğunluğunda olduğunu, ... Ailesinin yetkilerinin elinde bulunduğu ... A.Ş, ... A.Ş , ... A.Ş başta olmak üzere grup şirketlerinden biri olduğunu, ... 'nin 02/05/2018 tarihinde İstanbulda'daki şirket merkezinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında ..., faaliyet raporu, 2017 bilançosu, yönetim kurulunun ibrası, yönetim kurulu seçimi, yönetimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1021 Esas KARAR NO : 2020/756 DAVA : Tazminat Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş'nin Isparta'da faaliyet gösteren, hisseleri İstanbul'da işlem gören halka açık bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul'da bulunan ...A.Ş'nin ortaklarından olduğunu, ... 'nin ... ilçesindeki ... üzerinde kurulu, toplam kurulu gücü 104 MW olan iki adet hidroelektrik santrali işlettiğini, ... , hakim ortak ... A.Ş'nin yönetim çoğunluğunda olduğunu, ... Ailesinin yetkilerinin elinde bulunduğu ... A.Ş, ... A.Ş , ... A.Ş başta olmak üzere grup şirketlerinden biri olduğunu, ... 'nin 02/05/2018 tarihinde İstanbulda'daki şirket merkezinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında ..., faaliyet raporu, 2017 bilançosu, yönetim kurulunun ibrası, yönetim kurulu seçimi, yönetimi kurulu ücretleri konularında yapılan oylamada muhalif kalarak tutanağa şerh edildiğini, 02/05/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı çağrısının ...'ya bildirilmediğini, ilanen yapılan çağrı ile haberdar olunarak toplantıya katıldıklarını, bu durumun toplantının 3. Maddesinde belirtildiğini, ... ile ... arasında 2017 yılında, ... 'nin hakim ortakları ile yöneticilerinin menfaatleri doğrultusunda yönetildiğini, şirkete zarar verdiğini, kar dağıtamadığını, grup şirketleri arasındaki işlemlerde usulsüzlükler olduğunu, faaliyet konusu dışında harcamalar yapıldığını, taraflar arasında 2016 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali, ... 'ye TTK 438. Madde uyarınca özel denetçi tayin edilmesi, olağan genel kurul yapılarak sermaye arttırımı yapılması üzerine sermaye arttırımının iptali, 2017 yılı genel kurul toplantısının iptali davalarının derdest olduğunu, 02/05/2018 tarihli genel kurulun olumsuz oy kullanılan maddelerinin iptali davası ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ... nin bilançolarının gerçeği yansıtmadığını, 2010 yılında ...'tan kullanılan 40.000.000 Euro yatırım kredisinin geri ödemesi bitmesi gerekirken 2014 yılında 20.000.000 Euro daha kredi kullanıldığının 2017 yılında ... ile yapılan yazışmalardan öğrenildiğini, kullanılan ilave kredilerin nerelerde harcandığına dair bilgilerinin olmadığını, 2017 yılı için pazarlama, satış ve dağıtım giderleri olarak gösterilen 11.561.600,21 TL'nin gerçeği yansıtmadığını, şirketin faaliyet konusu ile ilgisi olmayan kişiler, harcamalar, gerekli ve yeterli personelin yaklaşık iki katı personel istihdamı, ihtiyaç olmadığı halde ödenen danışmanlık ücretleri, çok yüksek sigorta giderleri gibi kalemlerin tamamen yöneticilerin kişisel menfaatleri doğrultusunda yapılan harcamalar olduğunu, ... Satışlarının büyük bölümünü grup şirketlerinden ... A.Ş'ye yaptığını, uzun yıllardır yapılan bu satışlardan dolayı tahsilat sağlanamamasına rağmen enerji satışına devam edildiğini, tahsili cihet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2022/313

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/375

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2018/1227

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/72

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2018/847

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2021/237

18 Mart 2021