Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2021/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2021/655

E. 2021/166K. 2021/65513 Ekim 2021
abonelik sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıçekişmesiz yargı işitazminatticari faaliyetticari işletme rehnivergi mükellefiyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas s. dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/655

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas s. dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve davacı şirket arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkil ile davacı arasında yapılan sözleşmeyi davacı tarafca haksız bir şekilde tek taraflı fesih etmiş olduğunu, davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiaların ve taleplerin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adresi ödeme emrinde de belirtildiği üzere ''...'' olduğunu, müvekkili aleyhine İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılan takibin ... icra müdürlüklerinde ve dolayısıyla ... Mahkemeleri'nde davanın açılması gerektiğini ve dosyada taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğundan ve icra takibi de abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle başlatıldığından dolaya dava dosyasına bakmakla görevli mahkeme "Tüketici Mahkemeleri" olduğunu beyanla; davanın öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olması ve görevli mahkemenin "tüketici mahkemeleri", yetkili mahkemenin de "Küçükçekmece Mahkemeleri" olması nedeniyle usulen reddine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde haksız davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı hakkında %20 icra inkar tazminatının tahmiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ..., faturalar, ... kayıtları İkitelli Vergi Dairesi Başkanlığı, ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Odası Başkanlığının yazı cevapları celp edilmiş, incelenmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2021/554

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/456

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/571

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2021/722

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/880

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2021/543

29 Haziran 2021