DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalıya kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı idareye yazılan müzekkere cevabında ilk abonelik kaydının 28/01/2016 tarihinde ... adına yapıldığı, bu tarihten önceye ilişkin davalının abonelik kaydının bulunmadığı belirtilmiş,...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO : 2019/272
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalıya kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı idareye yazılan müzekkere cevabında ilk abonelik kaydının 28/01/2016 tarihinde ... adına yapıldığı, bu tarihten önceye ilişkin davalının abonelik kaydının bulunmadığı belirtilmiş, davalı hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak ve tahakkuklar mahkemeye gönderilmiştir. Bu belgeler incelendiğinde kaçak kullanım yapılan adresin mesken olduğu, davalının abonesiz kaçak kullanımda bulunduğu anlaşılmış olup TTK 4. maddesi gereğince dava konusu ihtilafın ticari işletme ile ilgili olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, davalının abonesiz kaçak elektrik kullanıldığı iddiasında bulunulduğundan dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/20...