E. 2018/12 K. 2018/327

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/12 Esas KARAR NO : 2018/327

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilahare satın alma ve birleşme suretiyle davalı banka bünyesine katılan ...bank Aş yatırmış olduğu 210.490 DEM cinsinden mevduatı geri almak için büyük çaba gösterdiğini, ...bank A.Ş., ...bank ... Ltd. adlı paravan kayı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak suç işleme amacına yönelik planlı ve kasıtlı şekilde müvekkilerini dolandırarak zarara uğrattığını, zararın oluşmasında ...bank A.Ş. yönetiminin sebebiyet verdiğini, bu bankanın devren birleşmiş olduğu ... Bank A.ş.'nin de oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyanla 210.490 Dem karşığı 107.621 Euro mevduat alacağının davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davada taraf sıfatı olmadığını, müvekkilinin bankayı ... 'tan devraldığını, aradaki protokol gereğince sorumluluğun TMSF ve ...'a ait olduğunu, mahkememizce resen taraf değişikliğine gidilmesi gerektiğini, husumet itirazı, zamanaşımı itirazı, ayrıca hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafın daha çok gelir elde etmek için kendi tercihiyle ... şirketine havalede bulunduğu için olayda tamamen kusurlu olduğunu ve paranın ... Bankaya gönderilmesinin üzerinden on yıldan fazla zaman geçmiş olduğundan zamanaşımına uğradığını beyanla müvekkil aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı banka vekilinin talebi neticesinde dava TMSF'ye ve ...'a ihbar edilmiştir. İhbar olunan Feri müdahil TMSF vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasım ve muhatap olarak ...bank ... Ltd.'yi göstermesi gerektiğini, paranın aktarıldığı hesabın ...bank ... Ltd. 'ye ait olduğunu bu hesapta bulunan mevduat üzerinde müvekkil bankanın tasarruf yetkisi bulunmadığından husumet itirazı ile birlikte hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafın kendi serbest iradesi ile daha çok gelir getiren ...'a havale talimatı verdiğini, olayda davalı bankanın tamaman suçsuz olduğundan bahisle verilen talimat gereği vekalet görevini yürüttüğünden banka hakkındaki davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan feri Müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun davalı bankanın borçlarını üstlenmediğini, borçların TMSF tarafından üstlenildiğini, emsal dosyalarda da TMSF'nin üstlenme beyanlarının söz konusu olduğunu, öncelikle davanın TMSF'ye tevcih edilmesi gerektiğini beyanla davalı bankanın aleyhine açılan davanın esastan reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına ...