Mahkememizde görülmekte olan Pay İptali - Tescili - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzmanlık alanı olan insan kaynakları ve eğitim sahasında faaliyet gösteren ve uluslararası bir girişim olan ... isimli ... ağının ... temsilciliği ile başlanarak, ... temsilciliğinin sağlanabileceği bir şirket kurmak konusunda davalılarla mutabık kalındığını, bu konuda taraflar arasında elektronik posta, mesajlarla yapılan yazışmalar olduğunu, şirket kurulması ve kurulacak şirket üzerinde ... temsilciliğinin alınmasına ilişkin bu iradenin ...da bizzat müvekkilince bildirildiğini ve yazılı başvuru yapıldığını, bu talebin ... yönetim kurulunca da kabul edildiğini, temsilciliğin kabul edilmesi akabinde müvekkilince ofis kiralanıp geçen tüm zaman dilimi içinde davalılardan ...'nın ücret ve sigorta primleri,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1234 KARAR NO : 2018/187
DAVA : Pay İptali - Tescili - Alacak DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Pay İptali - Tescili - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzmanlık alanı olan insan kaynakları ve eğitim sahasında faaliyet gösteren ve uluslararası bir girişim olan ... isimli ... ağının ... temsilciliği ile başlanarak, ... temsilciliğinin sağlanabileceği bir şirket kurmak konusunda davalılarla mutabık kalındığını, bu konuda taraflar arasında elektronik posta, mesajlarla yapılan yazışmalar olduğunu, şirket kurulması ve kurulacak şirket üzerinde ... temsilciliğinin alınmasına ilişkin bu iradenin ...da bizzat müvekkilince bildirildiğini ve yazılı başvuru yapıldığını, bu talebin ... yönetim kurulunca da kabul edildiğini, temsilciliğin kabul edilmesi akabinde müvekkilince ofis kiralanıp geçen tüm zaman dilimi içinde davalılardan ...'nın ücret ve sigorta primleri, temsilcilik alınması değerlendirilen ...'a ilişkin yurtdışı gezi harcamalarının müvekkilince ödendiğini, taraflarca şirket kurma iradesinin ortaya konulup bu konuda anlaşma yapılmasına rağmen müvekkilinin saf dışı edildiğini davalılardan Semih ve Ayşe Boyacı'nın kurucu ortak olarak hissedar olduğu, İmpact Hub ... A.Ş'nin kurulduğunu haricen öğrendiğini, müvekkilinin, davalıların hileli davranışlarıyla aldatıldığını, şirket ortaklığından hariç bırakıldığını, şirketin %33,33 hissesinin müvekkiline ait olması gerekirken bu hisselerin davalıların üzerine tescil edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ... 2. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, davalılarca ... 38. Noterliğinden gönderilen ... tarihli ihtarname ile talebine olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin yazılı veya sözlü hiçbir şekilde şirket ortaklığından vazgeçtiğini bildirmediğini, taraflar arasındaki yazışmaların, ortak amaca yönelik olarak emek ve malların birleştirildiğinin kanıtı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin en azından TBK 620. maddesi ve devamı maddelerine göre adi ortaklık sözleşmesi olarak kabulü gerektiğini, müvekkilinin şirket ortaklığında hariç tutulması nedeniyle zarara uğradığını, birçok harcama yapmak zorunda kaldığını belirterek müvekkiline ait olması gerekirken davalılardan ... ve ... adına tescil edilen .... A.Ş'ye ait hisselerin %33,33'ünün ticari sicil müdürlüğü nezdinde adı geçen davalılardan terkin edilerek müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde şirketin gerçek piyasa değeri üzerinden hesaplanacak %33,33 hisseye isabet eden tutarın davalılardan müteselsilen tahsiline, bu talebin de kabul görmemesi halinde taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu gözetilerek müvekkilinin bu aşamaya kadar harcadığı 352.085,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ...'nun...