Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının yönetim kurulu üyesi olarak faaliyet ------- usulüne uygun olarak ---- edildiğini,----davalı ....------- işleminin tamamlanmasının ardından ---- ----- ile terkin kararı aldığını, bu kararın ---- olarak ilan edildiğini, ancak --------- tamamlanmış olmasına ------ taşınmazın, ---- bırakıldığını, dolayısıyla, taşınmazların-------- görüldüğünü, TTK m.547/I hükmü ----- Mahkemece karar verilmesi ve şirketin yeniden --- neden olabilecek --- sayıldığını iddia ederek,---- ------- karar verilmesini, kararın kesinleşmesine -------olarak tekrar atanmasına, herhangi bir masraf -----olmadığından bu hususta karar verilmemesine dair hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..------- cevap dilekçesinde özetle,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2021/775
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının yönetim kurulu üyesi olarak faaliyet ------- usulüne uygun olarak ---- edildiğini,----davalı ....------- işleminin tamamlanmasının ardından ---- ----- ile terkin kararı aldığını, bu kararın ---- olarak ilan edildiğini, ancak --------- tamamlanmış olmasına ------ taşınmazın, ---- bırakıldığını, dolayısıyla, taşınmazların-------- görüldüğünü, TTK m.547/I hükmü ----- Mahkemece karar verilmesi ve şirketin yeniden --- neden olabilecek --- sayıldığını iddia ederek,---- ------- karar verilmesini, kararın kesinleşmesine -------olarak tekrar atanmasına, herhangi bir masraf -----olmadığından bu hususta karar verilmemesine dair hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..------- cevap dilekçesinde özetle, davalının yetki ve görev alanı içinde davrandığını, sorumluluğun----- olduğunu, davalının yasal hasım olduğunu ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine, davanın kabulü halinde müvekkili lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı ..------ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, genel kurul kararı------karar verilen ---- kaydının silinmesinden sonra, ----- olduğu -----ihyası istemine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 547. Maddesidir. Dava ve cevap dilekçelerine göre, taraflar----- davacının ihyası istenen ----- davalı----- istenen ---- davalı ...---- davanın açılmasında kusuru bulunmadığı" hususlarının çekişmesiz olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A-İhyası ---- eksiksiz olarak yapıp yapmadığı, yani gerçek anlamda ---- olup olmadığı, B-Tasfiye eksik ---- yapılmış ----- ve ihyasının istenip istenemeyeceği, C-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İlgili Mevzuat:TTK'nin----" başlıklı 547.maddesi "(1) --- kapanmasından --- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,--- --- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, --- tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, ---- yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları----- --- olarak atayarak---- ettirir. " hükmünü haizdir. TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız ...