Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek------- ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, resen terkin edilen şirketin devam eden dava yönünden sınırlı olmak üzere şirketin ihyası istemlidir. İhyası istenen ----- bulunduğu yer----kesin yetkili olup, ihyası istenen şirketin----- olmakla mahkememizin yetkili olduğu görülerek esasa geçilmiştir. Davaya konu -----dosyası incelendiğinde, davacısının --- olduğu, davalının ---- olduğu, talebin iptail edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek------- ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, resen terkin edilen şirketin devam eden dava yönünden sınırlı olmak üzere şirketin ihyası istemlidir. İhyası istenen ----- bulunduğu yer----kesin yetkili olup, ihyası istenen şirketin----- olmakla mahkememizin yetkili olduğu görülerek esasa geçilmiştir. Davaya konu -----dosyası incelendiğinde, davacısının --- olduğu, davalının ---- olduğu, talebin iptail edilen primlerin iadesi olduğu, mahkemenin --------- davaya dahil etmesi için süre verildiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür. Davacının terkin olunan şirketin ortağı olduğu görülmüş, davayı açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı olduğu anlaşılmıştır. ---- cevabı ve kayıtlarıyla ihyası istenilen limited şirketin, ----tarihinde, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden kaydının silindiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile -------- kapsam dâhilindeki ----- göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere ------ aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, ----- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ------ re'sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde----- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği," düzenlemeleri yer almaktadır. Davalı ---- mahkemece yazılan yazıya verilen cevap ve eklerinde TTK'nın geçici 7. maddesine göre ----- yayınlanan genel ilan dışında, şirket yöneticilerine ihtarat çıkarttığına ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Buna göre davalı tarafından, ihyası istenen şirket yöneticileri adına çıkartılan bir tebligatın bulund...