Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde------ kararı ile ------- ise davalı ...----- atandığını, müvekkilinin, dava dışı-----------dava dosyası üzerinden dava açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava varken ve bu dava ------ silinerek------ sona erdirilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket, aleyhine açtıkları alacak davası devam ederken hukuka aykırı şekilde ----------- iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; davacının kesinleşmiş bir alacağı olmadığını, şirketin tasfiye edilmesine davacının da sebep olduğunu, davacının ---- mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...----dilekçesinde özetle,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2021/776
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde------ kararı ile ------- ise davalı ...----- atandığını, müvekkilinin, dava dışı-----------dava dosyası üzerinden dava açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava varken ve bu dava ------ silinerek------ sona erdirilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket, aleyhine açtıkları alacak davası devam ederken hukuka aykırı şekilde ----------- iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; davacının kesinleşmiş bir alacağı olmadığını, şirketin tasfiye edilmesine davacının da sebep olduğunu, davacının ---- mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...----dilekçesinde özetle, davalının yetki ve görev alanı içinde davrandığını, sorumluluğun ----- olduğunu, davalının yasal hasım olduğunu ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine, davanın kabulü halinde müvekkili lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava-------------- silinmesinden sonra, davacı alacaklının açmış olduğu--------istemine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 547. Maddesidir. Dava ve cevap dilekçelerine göre, taraflar ------ dosyasında davacı ...-------davası açıldığı, davanın ------ davalı ... tarafından --- hususlarının çekişmesiz olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A-Davaya konu şirket hakkında ihya --- gerektiği halde davalı --- tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, B-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, C--Davalıların yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İlgili Mevzuat:TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra --------- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin --- isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ----karar verir ve bu işlemlerini yapmaları----veya yeni bir veya birkaç--- ve ilan ettirir. " hükmünü haizdir. TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördün...