Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin murisievveli ... 14.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte davalı bankada 178.170,00 TL vadeli olarak yatırılmış parası bulunduğunu, davalı banka murisin vefatı sonrası sonrası 2 Haziran 2010 tarihinde vadeli hesabı kapatarak paranın tümünü vadesiz hesaba aktardığını, yurtdışında yaşayan ve hesaptan yıllar sonra haberdar olan müvekkillerinin davalı bankaya müracaatla hesaptaki paranın işleyen faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, davalı banka ana parayı ödediğini, 18.06.2021 tarihli cevabi yazısı ile faiz talebini reddettiğini, dönem sonlarında işleyen faiz çekilmediği için, ve her yıl itibarı ile işleyen faizin ana paraya eklenmesi ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2021/965 DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin murisievveli ... 14.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte davalı bankada 178.170,00 TL vadeli olarak yatırılmış parası bulunduğunu, davalı banka murisin vefatı sonrası sonrası 2 Haziran 2010 tarihinde vadeli hesabı kapatarak paranın tümünü vadesiz hesaba aktardığını, yurtdışında yaşayan ve hesaptan yıllar sonra haberdar olan müvekkillerinin davalı bankaya müracaatla hesaptaki paranın işleyen faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, davalı banka ana parayı ödediğini, 18.06.2021 tarihli cevabi yazısı ile faiz talebini reddettiğini, dönem sonlarında işleyen faiz çekilmediği için, ve her yıl itibarı ile işleyen faizin ana paraya eklenmesi ve bu suretle belirlenen ana paraya, o senenin güncel 1 yıllık mevduata uygulana faiz oranı uygulanmak sureti ile 11 yılın faizinin hesaplanarak ödeme yapılması gerektiğini, davalı, vadeli olarak ve faiz işletilmesi kaydıyla yatırılan parayı, talep olmaksızın, vade sonunda kendiliğinden vadesiz hesaba aktararak, tek kuruş faiz işletmeksizin 11 yıl süre ile kullandığını, bu süre içinde enflasyona yenik düşen mevduat satın alma gücünde çok büyük kayba uğradığını, açıklanan nedenle, 2 Haziran 2010 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre içinde, davalı bankanın muris ile yapmış olduğu sözleşme dikkate alınmak sureti ile 178.170,00 TL vadeli mevduata, bileşik faiz esas olmak üzere belirlenecek faiz rakamına yükseltilmek kaydıyla ve faizle karşılanmayan zararı talep haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren, davalı bankanın 1 yıllık vadeli mevduata uyguladığı faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlard...