Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/493 · K. 2019/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 K. 2019/437

E. 2019/493K. 2019/43731 Ekim 2019
yetkili mahkemezayi belgesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından döviz satmak için yetkilendirilmiş bir müessese olduğunu, Bu yetkilendirme Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müvekkili şirkete verilen soğuk damgalı Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi ile yapıldığını, Müvekkili şirket 23 yıldır bu yetkilendirme ile döviz bürosu olarak faaliyet gösterdiği ve tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmekte olduğunu, 30.01.2018 tarihinde Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Tebliğde yapılan değişiklikle döviz büroları ile ilgili yeni düzenlemeler getirilmiş ve müvekkil şirket bu yükümlülüklerin tamamını yerine getirerek YETKİLİ MÜESSESE olmaya hak kazandığını, 20 Ekim 2019 tarihinde döviz bürosu tadil edilirken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/493 Esas KARAR NO : 2019/437 Karar

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından döviz satmak için yetkilendirilmiş bir müessese olduğunu, Bu yetkilendirme Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müvekkili şirkete verilen soğuk damgalı Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi ile yapıldığını, Müvekkili şirket 23 yıldır bu yetkilendirme ile döviz bürosu olarak faaliyet gösterdiği ve tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmekte olduğunu, 30.01.2018 tarihinde Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Tebliğde yapılan değişiklikle döviz büroları ile ilgili yeni düzenlemeler getirilmiş ve müvekkil şirket bu yükümlülüklerin tamamını yerine getirerek YETKİLİ MÜESSESE olmaya hak kazandığını, 20 Ekim 2019 tarihinde döviz bürosu tadil edilirken döviz satışının yapıldığı vezne bankoları arasına paravan yapımı esnasında bütün binanın kalorifer sistemi borusu matkapla yanlışlıkla delindiğini ve tazyikli suyun dükkâna dolduğunu, tadilatın Pazar günü ve geceleyin yapılıyor olması nedeniyle bekçi ve görevliye uzun süre ulaşılamadığını ve dükkân tamamen su altında kaldığını, Meydana gelen bu su baskını neticesinde soğuk damgalı Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi zayii olduğunu, bu belge şirketin faaliyette bulunma yetkisini gösteren bir ruhsat olduğunu, Müvekkili ... A.Ş. ne ait Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi ziyaa uğradığına ilişkin huzurdaki işbu davaya açtıığını ve Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müvekkil ... MÜESSESE A.Ş.ne verilen soğuk damgalı "Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesinin" ziyaa uğradığına ilişkin belge verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava TTK:82/7 maddesi uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlüğü olduğu belge hakkında zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, bir tacirin saklamak zorunda olduğu defter ve kağıtların yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet nedeniyle zayi olduğunda, tacirin ziyaı öğrendiği günden itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine bir vesika verilmesini isteyebileceği anlaşılmıştır. Davacı şirketin merkez adresinin Güngören/İstanbul olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı sınırları içerisinde kaldığı, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: 1-Davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/408

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2019/975

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2019/204

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/935

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2019/526

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/1090

18 Aralık 2019