Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı'na ait iş yerinde 11.04.2017 tarihinde oluşan hırsızlık sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 7.193,92 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı şirket ile güvenlik sözleşmesi bulunan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ldt. Şti.'ye söz...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2022/157
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı'na ait iş yerinde 11.04.2017 tarihinde oluşan hırsızlık sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 7.193,92 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı şirket ile güvenlik sözleşmesi bulunan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ldt. Şti.'ye söz konusu alacağın icra takibine konuldiğini, borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiği denilmekte olduğunu, dava konusu borcun asıl alacak ve ferileriyle birlikte 7.357,58 TL olduğunu, ödenmiş olan bu tazminatın rücu etmek amacıyla yapılan başvurularının sonuçsuz kalması nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının takip konusu borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, yargılama safhasını haksız yere uzatarak usul ekonomisine ek külfet getirdiği belirterek ayrıca alacağın likit olması nedeniyle de alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, davalının ileri sürmüş olduğu itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hırsızlık olayında müvekkili şirket ... Grup Özel Güvenlik ve koruma Hizmetleri Ltd.Şti.'nın bir kusuru bulunmadığını, bahsi geçen miktardanda mesul olmadığını iddia etmekte olduğunu, şantiye sahasının iki ana girişinde araç ve yaya girişini denetleyecek yabancı kişi ve araçların içeri girmelerini engellemek için demir kapı ile güvenlik sağlandığını, kurulan güvenlik kulübelerinde 24 saat aralıksız görev yapılması için güvenlik Görevlileri tahsis ettiğini, hırsızlık olayının gerçekleştiği saat ve gerçekleşme şeklinin dava dilekçesinde tam olarak belirtilmekte olduğunu, hırsızlık yapılan yerin olay tarihi ve saati itibariyle çevresel koşulların da dikkate alınarak malların bu saatte çalınmasının hayatın olağan akışına uygun olmayıp olmadığının ve müvekkili şirketin ihmalinin bulunmadığının tespitini istediğini, müvekkili şirket sözleşmenin yapıldığı gün itibarla hırsızlık olayının gerçekleştiği gün de dahil olmak üzere özen yükümlüğünü ihlal edecek herhangi bir davranış sergilemediklerini, hırsızlık olayında müvekkili şirkete atfedilecek bir ihmal söz konusu olamayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etm...