Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2021/112
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın dosyaya itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası: 08.04.2019 arihli takip talebi ile davalı borçlu aleyhine 788,85 TL geçiş ücreti, 3.155,40TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.944,25-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra müdürlüğünün yetkisine, icra takibine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. -İhlalli geçişe ait kayıtlar -Hesap bilirkişi raporu: Davacı ... Anonim Şirketi'nin davalı ... aleyhine açılan ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı ileri sürülen itirazın iptali talepli dosya üzerinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı ... Anonim Şirketinin davalı ...'ten 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı nedeniyle alacak tutarının toplam 2.851,75 TL olduğu, belirtilmişse de raporda basit toplama hatası yapıldığı toplam alacağın 3.944,25-TL olduğu mahkememizce hesaplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekilince icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği anlaşılmış ise de, dava konu alacağın para borcu niteliğinde bulunduğu buna göre para borçlarında davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra müdürlüklerinin ve mahkemelerin yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik olarak yaptığı itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.ma...