E. 2020/158 K. 2021/759

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/759

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu ve bu durum üzerine itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, arabulucu tarafından 21/02/2020 tarih ve 2020/21140 sayılı "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" düzenlendiğini, bu tutanakta uyuşmazlık konusu hakkında anlaşma sağlanamadığının tespit edildiği, bu durum üzerine iş bu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı borçlu hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 26/09/2019 tanzim tarihli, 023009 numaralı 8.115,45.-TL Bedelli fatura ile ilgili olarak toplam 8.325,56-TL (toplam takibe giriş miktarı asıl alacak 8.115,45.-TL ve işlemiş faiz 220,11.-TL) üzerinden icra takibi başlatılmış olup, takipte asıl alacak toplamı olarak 8.115,45-TL alacak gösterildiğini, davalı borçlunun faturada belirtilen ürünleri davacıdan almış olduğunun açık olduğunu, davacının bu ürünlere ilişkin fatura düzenlediğini ve davacının ticari defter ve kayıtlarına faturaların usulünce işlendiğini, arz ve izah edilen ve re sen gözetilecek sebeplerle, Davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 8.115,45-1TL için iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, bu alacağa ilk takip tarihi olan 16.01.2020 tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine, alacağın likit (belirli-belirlenebilir) olması ve itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile lehlerine 0 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip dayanağı 26.09.2019 tanzim tarihli 023009 numaralı 8.115.45.-TL faturada belirtilen davalı tarafından satın aldığı iddia edilen ürünlerin tesliminin ... isimli kişiye imza karşılığında yapıldığını, davalının SGK sisteminden çalışanları sorgulandığında ... isimli çalışanı bulunmadığı gibi davalı tarafından herhangi bir şekilde imza konusunda yetkilendirme işleminin de yapılmadığını, faturaların her ne kadar davalı adına kesilmişse de gerek davalı tarafından satın alınmamış olması gerekse de faturadaki imzanın davalı veya çalışanına ait olmaması hu...