Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/76 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile dava dışı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/76
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile dava dışı ...'un maluliyeti dolayısıyla başvurusu üzerine, 18/06/2019 tarihinde 99.694,00 TL tazminat ödendiğini, ... Yönetmeliği'nin 16. maddesine göre ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELEME VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın neden olduğu trafik kazasında zarar gören üçüncü kişilere ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., KTK'nun 91. maddesi gereğince mali sorumluluk sigortası yaptırması gereken işletenin, bu düzenlemeye rağmen sigorta yaptırmaması durumunda 3. kişilerin bedensel zararlarının karşılanması için kurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesinde hesaba başvurulabilecek haller düzenlenirken, dava dışı 3. kişilere bedensel zarardan kaynaklanan tazminat ödeyen davacının ödediği bedeli, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen kişilerden veya diğer sorumlulardan rücuen tahsil edebileceği ise Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Buna göre, rücu talebinde bulunan davacı ... tacir olmadığı gibi, davanın dayanığı olan rücu istemi de Türk Ticaret Kanunu'ndan değil, Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği'nden doğmaktadır. Bu nedenlerle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, göreve ilişkin hususlar kamu düzeninden sayılıp, re'sen gözetilmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine k...