Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1483 · K. 2022/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1483 K. 2022/22

E. 2018/1483K. 2022/2218 Ocak 2022
isim değişikliğibağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesitazminatkira bedelikira sözleşmesimücbir sebepsatış sözleşmesikira alacağısözleşmeye aykırılıkkat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden davalı şirketin sözleşme hükümlerine göre geç teslim ettikleri daireden müvekkil şirketin mahrum kaldığı kira gelirinin hesaplanarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kira alacağı kaybının--- tarihinden taşınmazın ayıplı olarak teslim edildiği --- tarihine kadar yıllık tefe- tüfe artışları ile birlikte hesaplanarak kira geliri kaybının dava tarihinden itibaren faizi, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücreti ile birlikte davalı taraftan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1483 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden davalı şirketin sözleşme hükümlerine göre geç teslim ettikleri daireden müvekkil şirketin mahrum kaldığı kira gelirinin hesaplanarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kira alacağı kaybının--- tarihinden taşınmazın ayıplı olarak teslim edildiği --- tarihine kadar yıllık tefe- tüfe artışları ile birlikte hesaplanarak kira geliri kaybının dava tarihinden itibaren faizi, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücreti ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki kira bedeline ilişkin beyanları dikkate alındığında, huzurda ki davaya konu talep yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağını gerek kanunun lafzı gerek ise de yerleşik yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, davacının haksız davasının hukuki yarar yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesini, Taraflar arasında akdedilen ------ davacı tarafa satışı konusunda mutabık kalındığını, ----- şirket sözleşme kapsamında yükümlendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde ifa ettiğini, iş bu davaya konu bağımsız bölümün teslim sürecinde meydana gelen gecikme, resmi makamlar nezdinde gerçekleştirilen işlemlerin, müvekkil şirketin kusurunun olmadığını, müvekkil şirkete atfedileccek hiçbir kusur bulunmadığını, davacı taraf netice-i talep bölümünde taşınmazın ayıplı teslim edilmesi sebebi ile kira kaybı talebinde bulunduğunu, hiçbir kabulü tazammun anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile belirterek Davacı tarafa, taşınmazın tapu devri gerçekleştirildiğini ve davacı davaya konu bağımsız bölümün teslimi için satış ofisine davet edildiğini, davacı tarafça bağımsız bölümün tesliminden kaçınıldığını, bağımsız bölümün teslim alınmadığını, davacı taraf kötü niyetli şekilde huzurda görülen dava ikame ettiğini, davacı tarafın netice-i talep bölümü ile---- tarihinden taşınmazın ayıplı olarak teslim edildiği ---- tarihine kadar hesaplanacak kira kaybı" nın talep ve dava edildiğini, hiçbir kabulü tazammun anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile müvekkil şirketin sözleşme kapsamında taşınmazı son teslim tarihi ---- tarihi olduğunu bu tarihten önce kira kaybının gerçekleştiği iddiasına itibar etmenin mümkün olamayacağını, Bu doğrultuda hiçbir kabulü tazammun anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimaline istinaden davacı tarafın talebi doğrultusunda hükmedilebilecek kira kaybına esas teşkil eden dönem ---- tarih aralığı olabileceğini bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/929

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/523

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2019/14

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/510

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/37

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2021/169

17 Şubat 2021