DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Türkiye'de internet ve teknoloji alanında yatırımlar yapan risk sermayesi fonlarından biri olduğunu, ......A.Ş'nin ise otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösteren, bu sektörde yazılımsal danışmanlık hizmetleri veren 2009 yılında davalı ... ile birlikte ... ... tarafından kurulduğunu, 12/05/2014 tarihinde müvekkili şirket ile pay sahipleri davalı ..., ... ... ve ... arasında yatırım ve pay sahipleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından şirkete 500.000 USD miktarında yatırım yapıldığını, sözleşme uyarınca şirkete sermaye arttırımı kararı alındığını, 12/04/2014 tarihli şirket genel kurul toplantısında müvekkili şirketin A grubu pay sahibi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Türkiye'de internet ve teknoloji alanında yatırımlar yapan risk sermayesi fonlarından biri olduğunu, ......A.Ş'nin ise otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösteren, bu sektörde yazılımsal danışmanlık hizmetleri veren 2009 yılında davalı ... ile birlikte ... ... tarafından kurulduğunu, 12/05/2014 tarihinde müvekkili şirket ile pay sahipleri davalı ..., ... ... ve ... arasında yatırım ve pay sahipleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından şirkete 500.000 USD miktarında yatırım yapıldığını, sözleşme uyarınca şirkete sermaye arttırımı kararı alındığını, 12/04/2014 tarihli şirket genel kurul toplantısında müvekkili şirketin A grubu pay sahibi olduğunu, davalının, şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevinin yanında şirket ile arasında imzalanan 12/05/2014 tarihli sözleşme ile şirketin genel müdürlüğü görevini de yürüttüğünü, şirkette her ne kadar müvekkili şirketi pay sahibi olmuşsa da şirketi 2014 yılından itibaren fiilen davalının yönettiğini, şirketin günlük işlemleri, tedarikçilerle ve müşterilerle olan iş ilişkisi ve iletişimin davalı tarafından yürütüldüğünü, davalının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 15/05/2018 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğinden doğan görevlerini yerine getirmediğini, şirketi ve müvekkili şirketi ciddi anlamda zarara uğrattığını, şirketi ekonomik olarak kötü gidişatını engellenmek adına hiçbir önlem almadığını, 2018 yılının ortasında ekonomik durumun kötüye gittiğini, şirket alacaklılarının alacaklarını tahsil edemediğini, alacaklıların dava dışı pay sahibi ... ve dava dışı ... ile şirketin iç uygulamasına aykırı bir şekilde iletişim kurması sonucu ortaya çıktığını, davalının , kendisiyle iletişime geçen alacaklılara karşı kendilerini cevapsız bıraktığını, saldırgan bir tavır içerisinde olduğunu, davalının alacaklılara karşı tutumunun şirketin mali durumunu daha da kötüye gitmesine sebep olduğunu, müvekkili şirketin ve diğer pay sahiplerinin ısrarlı taleplerine rağmen mali durum bilgilendirmesi yapılmadığını, davalının bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine yönetim kurulu üyesi ... ve pay sahibi ... tarafından mali durumun bilgilendirilmesi konusunda davalının uyarıldığını, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarından davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinin anlaşılacağını, müvekkili şirket ve diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından şirketin mali durumunun iyiye gitmediğinin anlaşıldığını, bu durumun ortaya çıkması üzerine davalının 15/05/2018 tarihinde istifa ettiğini, davalının istifası üzerine şirket mali durumunun aydınlatılması için bağımsız denetim şirketi ile anlaşıldığını, şirketin mali tablo ve kayıtlarının incelendiğini, davalının, müvekkili şirkete ...