Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2021/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 K. 2021/515

E. 2019/243K. 2021/5156 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkkefalet sözleşmesitekerrüristinaf yolubilirkişi raporuiadeiptal davasıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, Müvekkili Davacı---------akdedildiğini, diğer Davalı----- kadar Müşterek -------- Sözleşmeye taraf ve kefil olduğunu, Davalı ile imzalanan Sözleşme gereğince, Sözleşmenin başlangıç tarihi olan----Tarihinden itibaren ------- üstlenmiş, buna karşılık Müvekkili Şirketin de Sözleşme kapsamında davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde -------- edilerek iade edilmek şartıyla bedelsiz ürünler teslim ettiğini, Ancak daha sonra davalıların işletmesini kapattığı ve faaliyetine son vermiş olduğunun ----------- tutanakla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/243 Esas KARAR NO: 2021/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, Müvekkili Davacı---------akdedildiğini, diğer Davalı----- kadar Müşterek -------- Sözleşmeye taraf ve kefil olduğunu, Davalı ile imzalanan Sözleşme gereğince, Sözleşmenin başlangıç tarihi olan----Tarihinden itibaren ------- üstlenmiş, buna karşılık Müvekkili Şirketin de Sözleşme kapsamında davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde -------- edilerek iade edilmek şartıyla bedelsiz ürünler teslim ettiğini, Ancak daha sonra davalıların işletmesini kapattığı ve faaliyetine son vermiş olduğunun ----------- tutanakla tespit edildiğini, Davalı Şirketin Sözleşmeye aykırılık teşkil eden davranışı sebebiyle------- ile Davalı arasında imzalanan Sözleşmenin Fesih edildiğini ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle Davalılara verilen ------ Tutarındaki --------- Müvekkil Şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini, Davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Davalılar aleyhine, ---- Dosyasından Sözleşmeye aykırılıktan dolayı ---- ihtarname Masrafı olmak üzere Toplam ------ başlattıklarını, davalı borçluların haksız ve yersiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve Dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı şirketin vaki itirazının iptali ile sözleşmeye aykırılıktan dolayı ------- noter tespit masrafı ---- noter ihtarname masrafı olmak üzere Toplam ------Alacaklarının Takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline, Yine, davalılardan Müşterek ve Müteselsil Kefil ------- imzalamış olduğu----- gereğince dava konusu edilen tutarın --- sorumlu olması nedeniyle, davalı--------- sınırlı olmak üzere ----- itibaren İşleyecek ------ olmamak üzere İcra inkâr Tazminatına hukmedılmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak yapılan takipten dolayı bedelsiz ürün nedeniyle davalıların borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosyanın seçilen sektör bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişiler ---- tarihli raporunda;davacı şirketin davalı şirket adına ------ alacak talebinde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,---- davacı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/876

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/415

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/354

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/226

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/813 · K. 2021/245

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2021/713

2 Kasım 2021