DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 25/09/2010 tarihinde ticarete başladığını,----- tarihinden itibaren---- ticaret sicil nolu tacir olarak tescil edildiğini, davalı şirketin tek ortaklı olup şirketin yetkili temsilcisinin --------- aynı zamanda müvekkilinin amcası olduğunu azledildiği tarihe kadar müvekkilinin banka işlemleri dahil olmak üzere çok geniş yetkileri haiz ticari vekili olarak görev yaptığını, müvekkilinin geçmişte ticari ilişkisinin de bulunduğu cari hesaba göre 20/06/2016 tarihinden itibaren dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2020/268
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 25/09/2010 tarihinde ticarete başladığını,----- tarihinden itibaren---- ticaret sicil nolu tacir olarak tescil edildiğini, davalı şirketin tek ortaklı olup şirketin yetkili temsilcisinin --------- aynı zamanda müvekkilinin amcası olduğunu azledildiği tarihe kadar müvekkilinin banka işlemleri dahil olmak üzere çok geniş yetkileri haiz ticari vekili olarak görev yaptığını, müvekkilinin geçmişte ticari ilişkisinin de bulunduğu cari hesaba göre 20/06/2016 tarihinden itibaren dava dilekçesinde ayrıntılı olarak dökümü bulunan çekler nedeniyle 461.332,26 TL alacaklı olduğunu, bir kısım çeklerin toplamının 316.536,00 TL olduğunu, bu çeklerin muavin kaydında -----------tahsilat makbuzuna istinaden kaydedildiğini, bir kısım çeklerin toplamının ise ----olduğunu bu çeklerin muavin ------firmasının----- tahsilat makbuzuna istinaden kaydedildiğini, belirtilen çeklerin tamamının davalı firmanın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve tamamının tahsil edildiğini, her iki firmanın da mali müşavirliğini------ yaptığını, davalı şirketin hangi gerekçe ile değerlendirilirse değerlendirilsin müvekkiline karşı sebepsiz iktisap hükümlerine göre borçlu olduğunu, ----davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi sıfatıyla hareket ettiği dikkate alındığında, davalı şirketin iyi niyetli müktesip olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayacağından TBK 117/2 maddesine göre çeklerin alındığı 22.06.2016 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğunu, davanın süresinde açıldığını, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket vekili ----- tarihli davaya yanıt dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan --------yeğeni olduğunu, davacının babası------ davalı şirketin eski ortağı olduğunu, davacının şahıs firması olan -------- resmi sahibi olduğunu, davalı şirketin yetkilisi----- ise bu şahıs firmasının gayri resmi ortağı olduğunu, davacının işletmesinde -------- vekaleten görev yaptığını, davacının kendilerinde olması gereken çeklerin davalı şirketin ticari defterlerinde yer almasını başlı başına kendi lehlerine alacak doğurduğunu iddia ettiğini, davacının müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi ----------- ile gayri resmi ortak olup tarafların ortaklıklarını sona erdiklerini ve birbirlerini geniş şekilde ibra ettiklerini, davacı tarafın başından beri ortaklıktan ayrıl...