DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi sigortalısı olan------- sigortası yaptığını, poliçe şartları uyarınca nakliye sırasında meydana gelen hırsızlık sonucunda nakliyeye konu bir kısım malların çalındığını ve çalınan malların bedeli olan ----- sigortalı şirkete ödendiğini, davalıların dava konusu malların çalınmasında kusurlu olduğunu, çalınan malların zayi sonucunda teslimatın eksik yapılması sebebiyle alıcı firma tarafından müvekkili şirket sigortalısına yansıtma fatura kesildiğini ve müvekkili şirketin sigortalısının zarar gördüğünü, emtiaların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/741 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi sigortalısı olan------- sigortası yaptığını, poliçe şartları uyarınca nakliye sırasında meydana gelen hırsızlık sonucunda nakliyeye konu bir kısım malların çalındığını ve çalınan malların bedeli olan ----- sigortalı şirkete ödendiğini, davalıların dava konusu malların çalınmasında kusurlu olduğunu, çalınan malların zayi sonucunda teslimatın eksik yapılması sebebiyle alıcı firma tarafından müvekkili şirket sigortalısına yansıtma fatura kesildiğini ve müvekkili şirketin sigortalısının zarar gördüğünü, emtiaların eksik teslim edilmesi sebebiyle kesilen yansıtma fatura neticesinde müvekkilinin sigorta şirketi tarafından alıcı firmaya ---- tarihinde ----- hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı taraf aleyhinde aleyhinde --------dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takip borçluları tarafından icra takibine yapılan itirazları neticesinde icra takibi durdurulduğu, itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ve idaresinde iken,------- hırsızlar tarafından bir kısım malların çalındığını, -------- meydana gelen hırsızlık vakıasında emtianın müvekkilinin ---- bulunan güvenliği bulunan--------- üzere gerekli tedbir ve önlemleri alarak istirahata çekildiğini, söz konusu müvekkilinin aracında uyurken,----- aracında uyurken aracın hafif şekilde sallanmasından dolayı uyanıp ve araçtan inerek yaptığı kontrolde müvekkilinin kullanmış olduğu araca gri renkte bir ------ yanaştığını ve oraya gittiği esnada tanımadığı şahısların müvekkilini gördükleri esnada araca binerek uzaklaşmaya çalıştıkları esnada müvekkilinin peşlerinden koşarak can güvenliği pahasına aracı durdurmaya çalışırken ----- sürüklenerek kendi hayatını tehlikeye attığını, müvekkilinin daha sonra aracın yanına geldiğinde ise emtiasının çalındığını fark ettiğini, akabinde -----arayarak durumu kolluk kuvvetlerine ve taşıyıcı firma yetkililerini arayarak durumu ihbar ettiğini, söz konusu hırsızlık vakıası müvekkilinin bilgisi ve görgüsü dışında gerçekleştiğini ve olaya müdahale ettiğini bu nedenlerle öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek yetkisizlik nedeniyle reddine, haksız açılan davanın reddi ile davacı aleyhine olmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötü ...