E. 2021/599 K. 2021/658

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2021/658 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... tarih ve .../... Esas, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya .../... E sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.09.2014 tarihinde 10.000 TL Kredi kullandığını, davalı bankanın emsal banka ortalamarının üzerinde kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Kemer İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak sehven 420,00 TL ye işlemiş faizlerle birlikte takip yaptıklarını, davalı bankanın yine 14.08.2015 tarihinde 200,03 TL Limit Tahsis Ücreti adı altında kesinti yaptığını, Limit Tahsis Ücreti öncelikle banka müşterisinin Limitini artırmasına istinaden alınan bir ücret olduğunu, ancak müvekkilinin bu tarihte herhangi bir Limit Artışı yapılmadığı halde açıkça sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesi gerektiğini, davalı bankanın takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla; davalı bankanın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı bankanın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, huzurdaki dava konusu masraf kalemlerinden limit tahsis ücretinin iadesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar Sayılı dosyasından müvekkil banka aleyhine dava açtığını, işbu dosyada davacının davasının reddedildiğini, huzurdaki davaya konu masraf kalemi olan limit tahsis ücretinin iadesi talebinin de belirtilen dosyada kabul edilmediğini, buna rağmen, daha önce anılan dosya kapsamında reddine karar verilen limit tahsis ücretinin iadesi talebinin işbu dosyaya da konu edildiğini, buna göre, kesin hüküm itirazımız doğrultusunda huzurdaki haksız davanın reddini talep ettiklerini, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı vekilinin talep ettiği bedellerin, davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisine verilen hizmet karşılığı, bilgisi dahilinde, sözleşme hükümlerine, Banka prosedürlerine göre ve Merkez Bankasına bildiriminin yapıldığını, bulunan Masraf-Komisyon listesine uygun olarak belirlendiğini ve tahsil edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen .../... E, .../... K sayılı karar ile ".Eldeki davanın da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunmaktadır. 6102...