Belediye meclisinin süresinde ödenmeyen kira, işgaliye, encümen cezası ve su ücreti alacaklarından karar tarihinden geçerli olmak kaydıyla iki ay geriye dönük olarak gecikme zammı tahsil edilmemesine ilişkin kararında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
1. Daire 2003/145 E. , 2003/153 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2003/145 Karar No : 2003/153 … Belediye Meclisinin, süresinde ödenmeyen kira, işgaliye, encümen cezası ve su ücreti alacaklarından, karar tarihinden geçerli olmak kaydıyla iki ay geriye dönük olarak gecikme zammı tahsil edilmemesine ilişkin 5.6.2003 günlü ve 14-h sayılı kararının, 1580 sayılı Belediye Kanununun 74 üncü maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin İçişleri Bakanlığının 8.10.2003 günlü, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 58304 sayılı yazısında aynen: "Bakanlığımız Mülkiye Başmüfettişi … tarafından düzenlenen 15.5.2003 tarih ve 2323 sayılı inceleme raporunda; … Belediye Meclisinin 5.6.2003 tarih ve 14-h sayılı, kira, işgaliye, encümen cezası, su ücreti alacaklarının zamanında tahsilatının sağlanmasına imkan vermek üzere karar tarihinden geçerli olmak kaydıyla 2 ay geriye dönük olarak gecikme zammı tahsil edilmemesine ilişkin kararının mevzuata aykırı olması nedeniyle 1580 sayılı Kanunun 74.maddesi uyarınca iptal edilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmektedir. Söz konusu rapor ve ekleri ilişikte sunulmuştur. … Belediye Meclisinin 5.6.2003 tarih ve 14-h sayılı kararının 1580 sayılı Kanunun 74.maddesi uyarınca iptali hususunda gereğini müsaadelerinize arz ederim." denilmekte, Dairemizin 27.10.2003 günlü ve 2003/145 sayılı yazısı üzerine … Belediye Başkanlığınca gönderilen 5.11.2003 günlü ve 71/886 sayılı cevabi yazısında ise aynen: "Belediye Meclisimizin "Zamanında ödenmeyen kira, işgaliye, encümen cezası ve su ücreti alacaklarından gecikme zammı alınmamasına"ilişkin 05.06.2003 ve 14-h sayılı kararın iptali istemi ile İçişleri Bakanlığının yaptığı başvuru üzerine, Başkanlığımızdan görüş istenmiş olmakla, konuya ilişkin olarak beyanlarımızı aşağıda sunuyoruz. Dava, 07.07.2003 tarih ve 2-64 sayılı müfettişlik raporuna göre açılmıştır. Bu rapor hukuki tahliller ve değerlendirmeler açısından son derece yanlıştır. Zira; 1- Dava konusu Belediye Meclis kararımızda güdülen amaç, tamamen, birikmiş ve tahsil edilemeyen alacakların mümkün mertebe tahsil edilmesi ve hızlandırılmasıdır. Nitekim 40-50 yıllık siyasal hayatımızda, Hükümetler de çok sıkça benzer uygulamalar yaparak kamu alacaklarının tahsil edilmesini ve hızlandırılmasını amaçlayan uygulamalar yapa gelmiştir. Teftiş makamının "tahsilatın hızlandırılacağı gerekçesiyle yapılan bu uygulamanın borçlarını ödeyen vatandaşları cezalandırmak anlamına geldiği" yolundaki beyanı hukuki gerekçeye dayanmayıp, şahsi görüşten ibarettir. Yörenin koşulları, alacağın niteliği ve miktarına göre uygulamanın fayda getirip getirmeyeceği konusunda teftiş makamının yorum yapması gereksizdir, böyle bir yetkisi de yoktur. 2- Teftiş raporunda kira ve su alacağının "Özel Hukuk İlişkisi" doğurduğu belirtilerek, bunların niteliği itibariyle Amme Alacağı olmadığı gerçeği kabul edildikten sonra Belediye Meclislerinin Yargıya intikal etmesi gereken konularda "Affetme" yetkisinin bulunmadığı yönündeki görüş de ya...