Mahkememiz dosyasında yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... in dava dışı kredi borçlusu ...in keşidecisi olduğu 30.06.2011 vadeli 350.000,00 TL tutarlı bonoda aval veren olduğunu, müvekkili bankanın bono alacaklısı bulunduğunu, bonoya dayalı olarak ....İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Davalı ... tarafından, ... İli ... İlçesi, ...alı Mah. Kain, ... ada, ... parsel sayılı, ... nolu bina ... -...Blok DK... daire tipi, ....kat ... Bağımsız bölümün, satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalı ... A.Ş.den satın alındığını, satış vaadi sözleşmesindeki taşınmazın 30.12.2010 teslim tarihi geçmesine rağmen ...e tapuda devredilmediğini, taşınmazın tapuda davalı ...e devredilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine yapılan takipte haczedilemediğini ve müvekkilinin alacağının tahsilinin engellendiğini, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/937 KARAR NO : 2018/845 DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ: 01/11/2011 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememiz dosyasında yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... in dava dışı kredi borçlusu ...in keşidecisi olduğu 30.06.2011 vadeli 350.000,00 TL tutarlı bonoda aval veren olduğunu, müvekkili bankanın bono alacaklısı bulunduğunu, bonoya dayalı olarak ....İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, Davalı ... tarafından, ... İli ... İlçesi, ...alı Mah. Kain, ... ada, ... parsel sayılı, ... nolu bina ... -...Blok DK... daire tipi, ....kat ... Bağımsız bölümün, satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalı ... A.Ş.den satın alındığını, satış vaadi sözleşmesindeki taşınmazın 30.12.2010 teslim tarihi geçmesine rağmen ...e tapuda devredilmediğini, taşınmazın tapuda davalı ...e devredilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine yapılan takipte haczedilemediğini ve müvekkilinin alacağının tahsilinin engellendiğini, alacağın tahsili için borçlu adına hiçbir mal varlığı çıkmadığını belirterek, İİKnun 94/2 maddesi gereğince ... İli ... İlçesi, ...alı Mah. Kain, ... ada, ... parsel sayılı, ... nolu bina ... ...-... Blok ... daire tipi, ....kat ... Bağımsız bölümün davalı ... adına hükmen tesciline ....İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip dosyasından talep tarihi dikkate alınmak kaydıyla taşınmaz kaydı üzerine haczin işlenmesine, dava konusu bağımsız bölümün, davalılar tarafından 3.kişilere devredilmemesi, satış vaadi sözleşmesine konu hakkın 3. Kişilere devir ve temlik edilmemesi, taşınmaz üzerine takdiyat, ayni hak, ipotek tesis edilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair ve faizle karşılanmayan munzam zarar talep haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında imzalanmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine göre, sözleşme konusu gayrimenkulu alıcıya devir ve ferağ etmesi için alıcının 07.11.2008 tarihli sözleşmeden doğan bütün borç ve yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini Ancak davalı ... in müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu nedenle bağımsız bölümün devir ve tescil koşullarının sözleşme gereğince oluşmadığını Davacının müvekkiline 17.10.2011 tarihinde tebliğ ettiği birinci haciz ihbarnamesine verilen 24.10.2011 tarihli cevapta; ...Haciz ihbarnamesinde adı geçen diğer borçlu ... ise müvekkili şirketin ... projesinden, Noterde düzenlenen Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile konut satın almıştır. Borçlu ... işbu konut sebebiyle ... Bankası ... Şubesinden, müvekkil şirketin kefaleti ile kredi kullanmıştır. Bankaya karşı yaklaşık tutarı 151.624,40 TL olan kredi borcu ve ayrıca müvekkil şirkete de 20.07.2011-20.10.2011 tarihleri arasında vadesi geçmiş toplam 23.109,00 TL ve vadesi gelecek toplam 11.891,00 TL borç" bulunduğunu...